Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2823/2015 ~ М-2623/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-2823/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 9 декабря 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Щетинину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» (далее – ООО «Центр-Профи») обратилось в суд с иском к Щетинину Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 200 руб. 37 коп., в том числе по основному долгу – 118 271 руб. 98 коп., по процентам за пользование кредитом – 35 212 руб. 34 коп., неустойка – 8 716 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 444 руб. 01 коп., а также убытки, понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2222 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «БНП ПАРИБА Банк» (далее – Банк) и Щетининым Р.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 124 490 руб. под 49 % годовых сроком на 24 месяца. Принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 200 руб. 37 коп., в том числе по основному долгу – 118 271 руб. 98 коп., по процентам за пользование кредитом – 35 212 руб. 34 коп., неустойка – 8 716 руб. 05 коп. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ЦП-2 Банк уступил право требования задолженности по данному кредитному договору истцу.

ООО «Центр-Профи» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Синицкая А.А. в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Щетинин Р.О., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, по месту своего жительства – <адрес>, указав на то, что иск был подан по месту его регистрации, однако он проживает по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, предъявляя в суд исковое заявление, ООО «Центр-Профи» указало в качестве места жительства ответчика Щетинина Р.О. место его регистрации: <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Щетинин Р.О. длительное время на основании договора аренды проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими договорами аренды жилого помещения. Кроме того, об этих обстоятельствах свидетельствует то, что при получении кредита ответчик указал в качестве фактического места его жительства адрес: <адрес>. Уведомления о времени и месте настоящего судебного заседания ответчик лично получил по указанному адресу.

При таком положении, учитывая, что ответчик ходатайствует о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту его жительства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Щетинину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов