Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2021 ~ М-1162/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-1521/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск              16 сентября 2021 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Иушину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Иушину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 5 декабря 2017 г. № 0181145/2, заключенному между Банком и Иушиным А.В., Банк предоставил ответчику кредит в размере 1127049 руб. 13 коп. под 13,90 % годовых для приобретения автомобиля марки VW Tiguan, идентификационный номер (VIN) №, 2017 г. выпуска. По условиям данного соглашения заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. В качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчик предоставил Банку залог указанного автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 15 марта 2021 г. составила 772231 руб. 27 коп., в том числе по основному долгу – 698655 руб. 75 коп., по процентам за пользование кредитом – 8515 руб. 28 коп., неустойка – 65060 руб. 24 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Иушина А.В. указанную задолженность по кредитному договору в размере 772231 руб. 27 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VW Tiguan, идентификационный номер (VIN) №, 2017 г. выпуска, путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16922 руб.

Истец Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка Шеренговой Д.В. было заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Иушин А.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик Иушин А.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от 5 декабря 2017 г. № 0181145/2, заключенному между Банком и Иушиным А.В., Банк предоставил ответчику кредит в размере 1127049 руб. 13 коп. под 13,90 % годовых на срок до 16 ноября 2020 г. для приобретения автомобиля марки VW Tiguan, идентификационный номер (VIN) №, 2017 г. выпуска, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения 35 ежемесячных платежей 14 числа каждого месяца в размере 23532 руб. 27 коп.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля марки VW Tiguan, идентификационный номер (VIN) №, 2017 г. выпуска.

На основании договора № 476М3/2017 купли-продажи автотранспортного средства от 2 декабря 2017 г. Иушин А.В. купил у ООО «Медведь-Запад» указанный выше автомобиль.

Из информации, представленной Отделом МВД России по г. Лесосибирску, видно, что указанный автомобиль зарегистрирован за Иушиным А.В.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от су�������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????����?????????J?J?J????????????????????�?�?�??Й??�?Й??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J?????????????J?J?J??????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?����

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Факт ненадлежащего исполнения Иушиным А.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 марта 2021 г. составила 772231 руб. 27 коп., в том числе по основному долгу – 698655 руб. 75 коп., по процентам за пользование кредитом – 8515 руб. 28 коп., неустойка – 65060 руб. 24 коп. Расчет задолженности выполнен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Уведомление о расторжении кредитного договора с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленное Банком 16 февраля 2021 г. в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Иушиным А.В. ненадлежащим образом, суд находит требование Банка о взыскании кредитной задолженности правомерным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности и период просрочки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер неустойки до 10000 руб., что соответствует требованиям, установленным п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, с Иушина А.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 717171 руб. 03 коп. (по основному долгу 698655 руб. 75 коп. + по процентам за пользование кредитом 8515 руб. 28 коп. + неустойка 10000 руб.).

Также подлежат удовлетворению и исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки VW Tiguan, идентификационный номер (VIN) №, 2017 г. выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Банк в соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 16922 руб. (10922 руб. за требование о взыскании кредитной задолженности и 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением № 577219 от 19 апреля 2021 г.

В связи с этим, с Иушина А.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 16922 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить частично.

Взыскать с Иушина Александра Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору от 5 декабря 2017 г. № 0181145/2 в размере 717171 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 16922 руб., а всего 734093 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VW Tiguan, идентификационный номер (VIN) №, 2017 г. выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 20 сентября 2021 г.

Судья А.А. Ефимов