Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2678/2019 ~ М-2014/2019 от 06.05.2019

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019г. Промышленный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2678/19 по иску Киселевой Светланы Анатольевны к Скрипину Владимиру Георгиевичу об устранении препятствий в распоряжении собственностью, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Киселева С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Скрипину В.Г., в обоснование заявленных требований указав, что Киселевой С.А. принадлежит на праве собственности квартира, площадью 32,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № (1/2 доли) и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> ФИО6 (1/2 доли).

В данной квартире зарегистрирован ФИО3 (бывший собственник ? доли квартиры), о чем указывается в справке с места жительства, выданной ДД.ММ.ГГГГ. паспортной службой ООО УК «Приволжское ПЖРУ»

Ответчик в квартире не проживает. При заключении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. в п. 5 принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течении 14 дней с момента заключения договора, но не выполнил своего обязательства.

Ответчик в квартире своих вещей не имеет, с его слов уехать на проживание в Украину. Плату за коммунальные услуги ответчик не вносит, членом семьи истца никогда не являлся, однако, с регистрационного учета по адресу спорного жилого поещения до сих пор не снялся.

Истица полагает, что у ФИО3 вместе с правом собственности прекратилось право пользования принадлежащим истице жилым помещением с учетом добровольно принятых на себя обязательств. В настоящее время истица планирует распорядиться принадлежащей ей квартирой, однако, из за регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении не может этого сделать, так как с зарегистрированным ответчиком в жилом помещении, такое помещение невозможно реализовать.

На основании изложенного истица просит суд устранить ФИО2 препятствия в распоряжении собственностью – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Признать прекращенным право пользования ФИО3 квартирой по адресу: <адрес>. Обязать отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску который просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, который подтверждается адресной справкой, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Часть 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, площадью 32,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. ? доля в указанной квартире принадлежала ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и ? доля принадлежала истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО3

    После прекращения права собственности ФИО3 на ? долю в жилом помещении, добровольно он с регистрационного учета не снялся, и остался зарегистрированным в квартире, что подтверждается справкой ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что регистрация ответчика в квартире нарушает ее права собственника.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем спорной квартиры является ФИО1. Основанием прекращения права собственности истицы ФИО2 в отношении указанного жилого помещения явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм закона, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Таким образом, учитывая, что в настоящий момент ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, регистрация ответчика ФИО3 в квартире не нарушает ее права и законные интересы, у истицы отсутствуют основания для предъявления требований о прекращения права пользования ответчиком квартирой, снятии его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Киселевой Светланы Анатольевны к Скрипину Владимиру Георгиевичу об устранении препятствий в распоряжении собственностью, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019г.

Председательствующий подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

УИД 63RS0№-22 <адрес> районного суда <адрес>