Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-51/2016 от 05.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснотурьинск      02 марта 2016 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием помощника Нижнетагильского прокурора за соблюдением

законности в ИУ Мезенина А.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска Шаврина С.А.,

действующего по доверенности,

осужденного <ФИО>1,

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 ходатайство осужденного <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении

УСТАНОВИЛ:

Приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 22 июля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Свердловского областного суда от 17 октября 2012 года) Никифоров А.В. осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам 06 месяцам лишения свободы.

Начало срока <дата обезличена>, конец срока <дата обезличена>, неотбытый срок составляет – 08 месяцев 13 дней.

Осужденный <ФИО>1 обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, указав, что им отбыта значительная часть срока наказания, он не имеет действующих взысканий, имеет поощрения. С приговором согласен, признал вину полностью, в содеянном раскаивается, работает, выплачивает иск.

В судебном заседании осужденный <ФИО>1 поддержал ходатайство и суду пояснил, что им отбыт большой срок наказания. Он считает, что в дальнейшем отбывании срока наказания он не нуждается, поскольку встал на путь исправления и общественной опасности не представляет.

Представитель учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> <ФИО>5, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что осужденный <ФИО>1 характеризуется положительно. В ФКУ ИК-3 <адрес обезличен> прибыл <дата обезличена> из ИК-46 <адрес обезличен>, где нарушений режима отбывания не допускал.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Администрация ФКУ ИК-3 считает, что осужденный характеризуется положительно, его условно-досрочное освобождение целесообразно.

Выслушав осужденного, представителя учреждения, мнение прокурора, полагавшего невозможным удовлетворить ходатайство, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу п. «в» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 2/3 срока наказания, назначенного судом за преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из справки, выданной главным бухгалтером ФКУ ИК-З ГУФСИН России по <адрес обезличен>, следует, что в отношении осужденного <ФИО>1 поступали исполнительные листы, в том числе на взыскание морального вреда в размере 100 000 рублей, остаток на <дата обезличена> – 84 546 руб. 99 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по лицевому счету осужденного в 2012 году поступила заработная плата 1614 руб., потрачено на приобретение товаров в магазине – 1 370 руб.; в 2013 году поступила заработная плата 5 771 руб., потрачено в магазине – 5 388 руб., в 2014 году - поступила заработная плата –8 243 руб., потрачено в магазине – 7814 руб.; в 2015 году поступила заработная плата 4 919 руб., потрачено в магазине – 4 173 руб.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях у осужденного <ФИО>1 три взыскания, последнее в виде выговора наложено <дата обезличена>, снято досрочно поощрением в сентябре 2014 года. <ФИО>1 имеет 10 поощрений.

Таким образом, суд считает, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные для формирования вывода суда об исправлении осужденного и о возможности его условно-досрочного освобождения, поскольку осужденный имеет три взыскания, последнее погашено в сентябре 2014 года, то есть стабильное положительное поведение наблюдается полтора года, что явно недостаточно, учитывая срок, который отбывает <ФИО>1. кроме того, осужденный недостаточно принимает меры к погашению исковых требований, взысканных приговором суда. Заработную плату в большей части тратил на личные нужды. При таких обстоятельствах, в ходатайстве необходимо отказать.

Формальное отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство осужденного <ФИО>1 об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) И.В. Горобец

СОГЛАСОВАНО