Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34458/2016 от 28.11.2016

Судья – Беспалов А.В. дело № 33-34458/ 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей краевого суда Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Королева < Ф.И.О. >11 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <...>, корпус <...> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире по вышеуказанному адресу, была проведена перепланировка, а именно: демонтирована ненесущая перегородка между помещением <...> (шкаф) и <...> (коридор), они объединены в одно помещение - коридор; демонтирован дверной блок выхода на лоджию в наружной самонесущей стене помещения <...> (кухня), а сам дверной проем заложен кирпичной кладкой, данное преобразование улучшило прочностные характеристики стен; демонтирован оконно-дверной блок выхода на лоджию в наружной самонесущей стене помещения <...> (кухня) и преобразован в проем без заполнения, общая ширина проема осталась прежней и распределение нагрузок осталось прежним; радиатор отопления, бывший под окном помещения <...> (кухня) перенесен на боковую продольную стену внутри помещения <...> (кухня), стояк отопления остался на прежнем месте, выполнено утепление ограждающих конструкций лоджии. Также выполнено остекление балкона. В результате выполненных работ лоджия перестала существовать, как отдельное помещение, а площадь кухни увеличилась с 7,6 кв.м. до 10,8 кв.м. С целью сохранения квартиры в перепланированном состоянии Королева < Ф.И.О. >12. обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования город Краснодар, однако ей было отказано.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2016 года иск Королевой < Ф.И.О. >13 удовлетворен. Квартира <...>, расположенная по адресу: <...> сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права регулирующих возникшие правоотношения и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Королевой < Ф.И.О. >14

Исследовав материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >7, который настаивал на удовлетворении жалобы, представителя Королевой < Ф.И.О. >15 по доверенности < Ф.И.О. >8, который просил решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью.

Как следует из материалов дела, Королева < Ф.И.О. >16 является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>

В указанной квартире Королевой < Ф.И.О. >17 выполнена перепланировка, а именно: демонтирована ненесущая перегородка между помещением <...> (шкаф) и <...> (коридор), они объединены в одно помещение - коридор; демонтирован дверной блок выхода на лоджию в наружной самонесущей стене помещения <...> (кухня), а сам дверной проем заложен кирпичной кладкой, данное преобразование улучшило прочностные характеристики стен; демонтирован оконно-дверной блок выхода на лоджию в наружной самонесущей стене помещения <...> (кухня) и преобразован в проем без заполнения, общая ширина проема осталась прежней и распределение нагрузок осталось прежним; радиатор отопления, бывший под окном помещения <...> (кухня) перенесен на боковую продольную стену внутри помещения <...> (кухня), стояк отопления остался на прежнем месте, выполнено утепление ограждающих конструкций лоджии. Также выполнено остекление балкона. В результате выполненных работ лоджия перестала существовать, как отдельное помещение, а площадь кухни увеличилась с 7,6 кв.м. до 10,8 кв.м. Вентиляция помещений <...> (кухня), <...> (туалет) и <...> (ванная) осуществляется посредством изолированных вентиляционных каналов в стене здания жилого дома.

Согласно строительно-техническому заключению <...> ФГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <...> от <...>, выполненные перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <...> работы по перепланировке и переустройству помещений спорной квартиры не повлияли на общую несущую способность жилого дома лит. «А», отвечают требованиям СНиП, не влияют на несущие конструкции здания лит. «А» и безопасны для жизни и здоровья граждан. Помещения указанной квартиры по освещенности, инсоляции, проветриванию, по размерам и высоте помещений, по наличию инженерных сетей и прочим пунктам соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к помещениям жилых многоквартирных домов.

В соответствии с экспертным заключением <...> от <...>, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» перепланировка квартиры по адресу: <...>, <...>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из письма Управления надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара <...> от <...> следует, что выполненная перепланировка спорной квартиры не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

Из письма ОАО «Краснодаргоргаз» <...> от <...> следует, что газовое оборудование по адресу: <...> <...> установлено согласно проектной документации.

Так же из материалов дела следует, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, <...> согласовали перепланировку и переустройство спорной квартиры, расположенной по указанному адресу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что произведенная Королевой < Ф.И.О. >18 перепланировка не влияет на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом и не создает угрозу жизни и здоровья людей, соответствует требованиям СанПиН, а также требованиям и нормам пожарной безопасности, газовое оборудование, установленное в помещении соответствует проектной документации, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований Королевой < Ф.И.О. >19 о сохранении принадлежащей ей квартире в перепланированном состоянии, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2016 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: