Решение по делу № 2-3472/2019 ~ М-3235/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-3472/ 19

....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 ноября 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мусаевой И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо - Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту также Банк) обратился в суд с иском к Мусаевой И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 237472,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5574,73 руб.

В обоснование требований указав, что между Банком и Мусаевой И.А. <...> г. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под 27,95% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 28.08.2017г по 02.10.2017г. общая задолженность по кредитному договору составляет 237472,55 руб. В связи с чем заявлены указанные требования.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела .... мирового судьи .. судебного участка г.Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и Мусаевой И.А. <...> г.г был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев под 27,95 процента годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7314,68 рублей (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России» предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что заемщиком систематически допускались просрочки платежей.

Направленные Банком в адрес ответчика требования от 31.08.2017г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлено заемщиком без ответа.

<...> г. мировым судьей .. судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ПАО «Сбербанк России», которым с Мусаевой И.А. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме .. рублей.

Определением мирового судьи ... судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 02 октября 2017 года общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному Мусаевой И.А., составляет 237472,55 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 194985,97 руб., просроченные проценты в размере 38508,53 руб., неустойка в размере 3978,05 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из изложенных норм закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № .... от 16.07.2015г. в размере 237 472 рубля 55 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 574 рубля 73 копейки.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Мусаевой И.А., <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .... от <...> г. за период с 28 августа 2017 года по 02 октября 2017 года в размере 237 472 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 574 рубля 73 копейки, всего подлежит взысканию 243 047 (двести сорок три тысячи сорок семь) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019г.

Судья Н.В. Курлапова