Решение по делу № 2-1441/2016 ~ M-1091/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-1441/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года                            г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к Костюченко ЕЭ о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее – Главалтайимущество, истец) обратилось в суд с иском к Костюченко Е.Э. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты>. за период с +++ по +++, пеню за несвоевременную уплату в сумме <данные изъяты>. за период с +++ по +++, указав в обоснование заявленного иска на то, что +++ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка ...-з, в соответствии с которым ответчик арендовал земельный участок, расположенный по адресу: ///, для строительства здания магазина сроком до +++. Дополнительным соглашением от +++ к договору аренды – срок действия договора продлен до +++, дополнительным соглашением от +++ – продлен до +++. После +++ арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендованным имуществом, что в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок. Однако обязательства по оплате арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполняются. Решениями Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.12.2012 года, 06.08.2013 года, 16.02.2015 года с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты> коп. и пени за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> а также расторгнут договор аренды земельного участка ...

За период с +++ по +++, то есть по дату вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 11.10.2015 года, сумма задолженности ответчика по арендной плате составила <данные изъяты>.. На основании п.3.5. договора за период с +++ по +++ истцом также начислена пеня в размере <данные изъяты>. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Предложение о погашении долга по арендной плате направлено в адрес ответчика, но до настоящего времени ответчиком не выполнено.

В судебное заседание представитель истца Главалтайимущество – не явился, представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал, указав в заявлении, что задолженность за период, заявленный в иске, до настоящего времени не оплачена.

Ответчик Костюченко Е.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – путем направления судебных извещений по имеющимся в материалах дела адресам мест жительства, осуществления телефонных звонков по представленным по запросу суда номерам телефонов. При этом судом были предприняты все меры по установлению номеров телефонов, принадлежащих Костюченко Е.Э., которые не привели к положительным результатам. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд при соблюдении требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343. В связи с изложенным суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Руководствуясь положениями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно положению о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденному постановлением администрации Алтайского края от 03.08.2012 года № 404, и закону Алтайского края от 23.12.2014 года № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края, Главное управление осуществляет функции распоряжения земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что +++ между Главалтайимущество и Костюченко Е.Э. был заключен договор аренды ...-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Предметом договора явился земельный участок, имеющий кадастровый номер ..., местоположение: ///, площадью <данные изъяты> (далее – Договор аренды). Участок предоставлен для строительства здания магазина. При этом в п.2.1. договора аренды установлен срок действия договора до +++.

Арендная плата по договору вносится ежеквартально, равными частями, рассчитанными пропорционально относительно годовой арендной платы, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала (п.3.4. Договора аренды).

Арендатор обязался своевременно и полностью уплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенным Договором (п.4.4.3 Договора аренды).

Как следует из дополнительных соглашений к Договору аренды от +++ и +++, срок действия Договора аренды был возобновлен на тех же условиях на <данные изъяты> месяцев с +++ – по +++, а затем на <данные изъяты> месяцев – с +++ по +++.

Также дополнительным соглашением к Договору аренды от +++ установлено, что арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В соответствии с ч.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Договор аренды возобновлен с +++ на неопределенный срок на тех же условиях.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 11.10.2015 года, вступившим в законную силу 12.11.2015 года, исковые требования Главалтайимущество к Костюченко Е.Э. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности возвратить земельный участок – удовлетворены. Взысканы с Костюченко Е.Э. в пользу Главалтайимущество задолженность по арендной плате за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты>. и пени за период с +++ по +++ в сумме <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.; расторгнут договор аренды ...-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенный +++ между Главалтайимущество и Костюченко Е.Э.; обязана Костюченко Е.Э. возвратить Главалтайимущество земельный участок, расположенный по адресу: ///, с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты>., свободным от движимых и недвижимых вещей. Также взыскана с Костюченко Е.Э. в доход бюджета городского округа – город Барнаул государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, на ответчике Костюченко Е.Э., как арендаторе земельного участка по договору аренды ...-з земельного участка от +++, лежала обязанность по оплате арендных платежей, в том числе в период с +++ по +++, то есть до даты вступления вышеназванного судебного акта в законную силу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В п.2.3 Постановления Администрации Алтайского края от 12.04.2007 года №147 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, условий и сроков ее внесения» установлена формула, по которой определяется размер годовой арендной платы за земельный участок, предоставляемый без проведения торгов: АП = КС x S x К, где: АП – величина годовой арендной платы, руб.; КС – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м; S – площадь земельного участка, кв.м; К – дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Принимая во внимание данную формулу, площадь земельного участка – <данные изъяты>., удельный показатель его кадастровой стоимости – <данные изъяты> дифференцированный коэффициент – <данные изъяты>, расчет задолженности по арендной плате за период с +++ по +++, произведенный истцом соответствует обстоятельствам дела, и принимается судом как верный. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>

Вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Костюченко Е.Э. доказательств отсутствия задолженности по арендной плате, а также своего расчета задолженности не представлено.

В п.3.5 Договора аренды предусмотрена уплата арендатором пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в случае невнесения платежей в установленный срок.

+++ истцом в адрес ответчика Костюченко Е.Э. направлено предупреждение о погашении долга по арендной плате исх. .... Однако данное требование ответчиком не исполнено – на что указывает заявленный Главалтайимущество иск.

При таких обстоятельствах, учитывая выше установленную задолженность по арендным платежам у Костюченко Е.Э., с ответчика подлежит взысканию пеня.

Расчет пени, произведенный истцом, который ответчиком не оспорен, судом расценивается как правильный, соответствующий периоду просрочки, размеру ставки, в связи с чем принимается судом, а потому с Костюченко Е.Э. подлежит взысканию пеня за период с +++ по +++ в сумме <данные изъяты>..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по арендной плате за период с +++ по +++ включительно – в размере <данные изъяты>., пени за период с +++ по +++ включительно – в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

С учетом изложенного заявленные Главалтайимущество к ответчику исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При постановлении судебного решения, суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, но в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствие с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа – город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с Костюченко ЕЭ в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края задолженность по арендной плате за период с +++ по +++ включительно – в размере <данные изъяты>., пени за период с +++ по +++ включительно – в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Взыскать с Костюченко ЕЭ в доход бюджета городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца.

Судья                                    Т.О. Вебер