Решение по делу № 2-3990/2014 ~ М-3150/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-3990/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«03» июля 2014 г.

гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А. П. к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что 28 декабря 2013 г. в 11 час 48 минут на 13 километре автодороги Кемерово-Лснинск-Кузнецкий произошло столкновение автомобилей SSANG YONG ISTANA, г.р.з. ###, принадлежащего Смирнову А.П., под управлением ЛИЦО_4, WOLKSWAGEN POLO, г.р.з. ###, принадлежащего Бегаеву А.С., под управлением Бегаева А.С.; TOYOTA COROLLA, г.р.з. ###, принадлежащего Пусенкову Д.С., под управлением ЛИЦО_3 Все автомобили получили механические повреждения.

При оформлении и разборе данного ДТП сотрудниками ГИБДД 30.12.2013 г. было составлено Определение ### об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что водитель Бегаев А.С., управляя автомобилем WOLKSWAGEN POLO, г.р.з. ### не учел дорожные и метеорологические условия (осадки в виде снега, гололедные явления) в результате чего совершил попутное столкновение с идущим впереди TOYOTA COROLLA, г.р.з. ###. От удара оба транспортных средства развернуло на проезжей части. После чего водитель ЛИЦО_4, управляя автомобилем SSANG YONG ISTANA, г.р.з. ###, также не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA, г.р.з. ### (левой передней частью) и с автомобилем WOLKSWAGEN POLO, г.р.з. ### (правой передней частью).

Нарушение водителями п. 10.1 ПДД состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП.

В справке о ДТП от 28.12.2013 г. указано, что водитель Бегаев А.С. нарушил п. 10.1 ПДД РФ (не учёл дорожные и метеорологические условия).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате противоправных действий Бегаева А.С., 28 декабря 2013 г. в 11 час 48 минут на 13 километре автодороги Кемерово-Ленинск-Кузнецкий, при управлении им транспортным средством WOLKSWAGEN POLO, г.р.з. ### был причинен вред имуществу истца - автомобилю SSANG YONG ISTANA, г.р.з. ###, принадлежащему ему на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя Бегаева А.С. застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств: страховой полис серия ССС ### оформлен страховой организацией Альфа-Страхование.

На основании статей 1079, 1064, 15, 931, 935 Гражданского кодекса РФ, положений статей Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, и договора ОСАГО полис серия ССС ### страховая компания Открытое акционерное общество "АльфаСтрахованис" обязана выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления повреждений его автомобиля, полученных при ДТП 28 декабря 2013 г. в 11 час 48 минут на 13 километре автодороги Кемерово-Ленинск-Кузнецкий.

На основании отчёта ### автомобиля марки SSANG YONG ISTANA, регистрационный номер ### по состоянию на 28.12.2013 г., подготовленному автомобильной независимой экспертизой ООО «Кузбасс» по заказу истца, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту АМТС марки SSANG YONG ISTANA, регистрационный помер ### па 28.12.2013 г. составляет с учётом износа деталей 107 207,03 рублей.

За подготовку отчёта ### автомобиля марки SSANG YONG ISTANA, регистрационный номер ### по состоянию на 28.12.2013 г. истец был вынужден оплатить ООО «Кузбасс» 4 000 рублей.

Отчёт ### об оценке рыночной стоимость восстановительного ремонта АМТС марки SSANG YONG ISTANA, регистрационный номер ### по состоянию на 28.12.2013 г., подготовлен после осмотра 06.05.2014 г. поврежденного автомобиля SSANG YONG ISTANA, регистрационный номер ###: осмотр произведен по адресу г. Белово, ул. Путепроводная, 5, заблаговременно все заинтересованные лица, указанные в исковом заявлении как лица, участвующие в деле, путем направления телеграмм были оповещены о назначении, дате, месте и времени проведения осмотра автомобиля - никто из указанных лиц не явился для участия в осмотре.

До самостоятельного обращения в экспертную (оценочную) организацию истец собирал документы для направления ответчику для досудебного урегулирования данного убытка, при обращении ему было указано на множественность лиц, участвующих в ДТП при причинении вреда, и отсутствие однозначного распределения вины между участниками происшествия, что предполагает наличие необходимости для обращения в суд, в принятии документов было, отказано без предоставления письменного ответа, разъяснения. Действующее законодательство, регулирующее отношения из договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, не предполагает соблюдение обязательного досудебного порядка разрешения споров, более того, ч. 4 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предполагает самостоятельное по инициативе потерпевшего установление размера причиненного вреда имуществу для последующего предъявления требования о возмещении страховщику виновника в том числе и в судебном порядке, что не запрещено, а с учетом обстоятельств рассматриваемого происшествия, и необходимо.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет выплаты страхового возмещения в размере 111 207,03 рублей, в том числе 107 207,03 рублей за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на 28.12.2013 г. с учётом износа деталей, 4 000 рублей за подготовку отчёта об оценке.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Жеребцов С.А., действующий на основании доверенности от 08.04.2014 г., заявленные исковые требования поддержал, предоставил ходатайство в письменном виде о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 21946 рублей 55 копеек.

Представитель ответчика Байкалов И.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2014 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования не признал, предоставил письменные возражений на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО» Калейчук А.А., действующая на основании доверенности от 08.04.2014 г., в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Пусенков Д.С. в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо Бегаев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в процессе, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Смирнова А.П. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2).

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы (120 000 руб.).

Судом установлено, что 28 декабря 2013 г. в 11 час 48 минут на 13 километре автодороги Кемерово-Лснинск-Кузнецкий произошло столкновение автомобилей SSANG YONG ISTANA, г.р.з. ###, принадлежащего Смирнову А.П., под управлением ЛИЦО_4, WOLKSWAGEN POLO, г.р.з. ###, принадлежащего Бегаеву А.С., под управлением Бегаева А.С.; TOYOTA COROLLA, г.р.з. ###, принадлежащего Пусенкову Д.С., под управлением ЛИЦО_3, что подтверждается справками о ДТП от 28.12.2013 г., и из которых также следует, что водителями ЛИЦО_4 и Бегаевым А.С. нарушен п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Бегаева А.С. застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств: страховой полис серия ССС ### оформлен страховой организацией Альфа-Страхование.

При оформлении и разборе данного ДТП сотрудниками ГИБДД 30.12.2013 г. было составлено Определение ### об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что водитель Бегаев А.С., управляя автомобилем WOLKSWAGEN POLO, г.р.з. ###, не учел дорожные и метеорологические условия (осадки в виде снега, гололедные явления) в результате чего совершил попутное столкновение с идущим впереди TOYOTA COROLLA, г.р.з. ###. От удара оба транспортных средства развернуло на проезжей части. После чего водитель ЛИЦО_4, управляя автомобилем SSANG YONG ISTANA, г.р.з. ###, также не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA, г.р.з. ### (левой передней частью) и с автомобилем WOLKSWAGEN POLO, г.р.з. ### (правой передней частью).

Нарушение водителями п. 10.1 ПДД состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП.

Таким образом, имеются несоответствия в действиях водителей ЛИЦО_4 и Бегаева А.С., требованиям пункта 10.1 ПДД РФ и эти несоответствия находятся в причинной связи с указанным ДТП.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено п. 4 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. При этом в соответствии с абзацем 6 статьи 1 указанного Федерального закона потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Как указано в п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что действия ЛИЦО_4 состоят в причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба, суд считает, что требования Смирнова А.П. о взыскании страхового возмещения, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А. П. к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 11.07.2014 г.