Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4945/2016 ~ М-4234/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-4945/16

строка № 153г

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«13» октября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

истца Остроуховой Т.В.,

представителя истца по доверенности Резанова Н.С.,

представителя истца по устному ходатайству Остроуховой Е.М.,

представителя третьего лица Администрации городского округа <адрес> по доверенности Меркуловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроуховой ФИО14 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании права собственности на 30/100 долей <адрес> (лит.Б) по <адрес> в порядке наследования,

установил:

Остроухова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла её мать - ФИО1, и после её смерти открылось наследство в виде 30/100 долей жилого дома лит.Б, по адресу: <адрес>, в отношении которого наследодателем было составлено завещание в пользу дочери Остроуховой Т.В. Истец обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на данное имущество в порядке наследования по завещанию, однако ей было отказано по тем основаниям, что по данному адресу значатся два дома разной площадью лит. А и лит.Б, только при сложении долей в праве общей долевой собственности получается целый объект, и предмет наследования определит невозможно. На этом основании истец обратилась в суд.

Истец Остроухова Т.В. и её представители в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился; представлены письменные возражения (л.д. 84-86).

Представитель третьего лица администрации городского округа <адрес> по доверенности Меркулова Т.В. в судебном заседании при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1, которая приходится матерью истцу Остроуховой Т.В., что подтверждается копиями свидетельств о рождении, о заключении брака, о смерти (л.д.10,11).

Согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 об уточнении долей домовладения № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимала дом под лит.Б полезной площадью 65,0 кв.м, составляло всему домовладению 30/100 частей (л.д.18, 27), что подтверждается также копией технического паспорта домовладения № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-41), копией справки БТИ (л.д. 59).

Право общей собственности ФИО15. на лит.Б <адрес> в установленном законом порядке зарегистрировано не было (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было составлено завещание, согласно которому последней завещано все её имущество, какое ко дню смерти её окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, она завещала своей дочери Остроуховой Т.В. (л.д.9).

Согласно свидетельства о право на наследство по завещанию <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ., выданному нотариусом нотариального округа ФИО13, выписки из ЕГРПН, Остроухова Т.В. является собственником 30/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 895кв.м (л.д. 99-100, 101).

Между тем, нотариусом ФИО13 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследству на домовладение, со ссылкой на то, что понятия «домовладение» в ГК РФ отсутствует, по документам по одному адресу значатся два дома разной площадью, только при сложении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А и лит.Б получается целый объект. На этом основании нотариус ФИО13 сделала вывод о том, что определить предмет наследования невозможно и указала Остроуховой Т.В. на необходимость обратиться в суд (л.д.12).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п.1.1 Постановления Правительства Воронежской обл. от 08.05.2009 N 365 (ред. от 30.08.2016) «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области.

По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа.

В соответствии со ст.44 Устава городского округа город Воронеж, администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Воронежской области.

Поскольку имущество, указанное истцом в иске состоит из доли дома, расположенного в г. Воронеже, то надлежащим ответчиком по делу является администрация городского округа город Воронеж.

Стороне истца в ходе рассмотрения дела разъяснялось право на замену ненадлежащего ответчика по делу на основании ст. 41 ГПК РФ, однако истец считал надлежащим ответчиком ДИЗО ВО.

Учитывая все выше изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Остроуховой ФИО16 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании права собственности на 30/100 долей <адрес> порядке наследования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.