Решения по делу № 2-851/2019 ~ М-105/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-851/19

УИД 50RS0015-01-2019-000204-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Рябченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к Барышевой Е.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО МОСОБЛБАНК обратился в суд с иском к ответчице Барышевой Е.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование ПАО МОСОБЛБАНК.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Барышевой Е.М. заключен кредитный договор № о предоставление кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчице денежные средства в размере 925 254,75 рублей на приобретение автомобиля, а ответчица обязалась возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 21% годовых по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица обязана не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 25 031,00 рублей. При просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчицы досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении заемщиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору банк и ответчица заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ответчица предоставила в залог, приобретенный ею с использованием кредита банка транспортное средство <данные изъяты> залоговой стоимостью 1 050 000 рублей <данные изъяты> договора залога).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 925 254,75 рублей является выписка из текущего счета ответчицы Барышевой Е.М.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (цедент) и ООО КБ «Агросоюз» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (порядковый № в договоре).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и ОАО АКБ МОСОБЛБАНК был заключен договор обратного выкупа прав требования, согласно которому ООО КБ «Агросоюз» уступает, а ОАО МОСОБЛБАНК принимает право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица в нарушение условий кредитного договора не исполнила принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат кредита, неуплата начисленных на кредит процентов, неуплата начисленной неустойки.

За период действия кредитного договора ответчицей неоднократно нарушались сроки платежей. Банк обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, которое также не исполнено. Принятые банком меры, положительного результата не дали. Ответчица в добровольном порядке не исполнила требования истца.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу положений ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

Согласно <данные изъяты> договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в <данные изъяты> договора залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000,00 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным. Пунктом <данные изъяты> договора залога предусмотрено, что установленный договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя прав удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 1 278 813,16 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 689 931,34 руб., задолженность по начисленным процентам – 588 881,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчицы Барышевой Е.М. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору в размере 774 726,21 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 482 790,23 рублей, задолженность по начисленным процентам – 291 935,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость 570 000,00 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 22 947,00 рублей, возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 647,07 рублей <данные изъяты>

Представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчица Барышева Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом телеграммой (ч.1 ст.113 ГПК РФ) <данные изъяты> В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Истец не возражал против принятия по делу заочного решения <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Барышевой Е.М. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО предоставил заемщику кредит для покупки транспортного средства на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности в размере 925 254,75 рублей, сроком пользования кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> договора), под 21 % годовых <данные изъяты> а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Барышевой Е.М. в адрес банка поданы «Заявление - Анкета на кредит для покупки транспортного средства» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Барышевой Е.М. подписано Согласование условий приобретения автотранспортного средства клиентом АКБ МОСОБЛБАНК ОАО <данные изъяты> и заявления на перевод денежных средств в счет оплаты автомобиля и полиса <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> условий кредитования процентная ставка за пользование кредитом в течение срока, согласно <данные изъяты>. настоящего договора устанавливается в размере 21 процентов годовых.

Согласно <данные изъяты> договора погашение (возврат) кредита, выплата процентов за пользование кредитом заемщик обязуется производить ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательства по договору (кредит, проценты) является фиксированной, равной 25 031,00 рублей и изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в <данные изъяты> настоящего договора. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете в срок, установленный <данные изъяты> договора, несет заемщик. Последний платеж производится заемщиком не позднее даты окончания срока договора, указанной в пункте <данные изъяты> договора <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с <данные изъяты> договора при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Пунктом <данные изъяты> договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчицы досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении заемщиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В силу положений <данные изъяты> кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права и обязательства по настоящему договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу с письменного согласия заемщика, данного кредитору, при заключении настоящего договора.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору ПАО МОСОБЛБАНК и ответчица Барышева Е.М. заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ответчица предоставила в залог, приобретенный ею с использованием кредита банка транспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 050 000 рублей (<данные изъяты> договора залога) <данные изъяты>

При заключении кредитного договора, а также договора залога транспортного средства ответчица Барышева Е.М. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком платежей, экземпляры кредитного договора, договора залога и график платежей Барышевой Е.М. собственноручно подписаны и ею получены, что подтверждается ее подписью в указанных документах <данные изъяты> Подписанием кредитного договора, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

ПАО МОСОБЛБАНК исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчицы Барышевой Е.М. <данные изъяты> Ответчица Барышева Е.М. воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, однако не исполнила обязательства по возврату кредита в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (цедент) и ООО КБ «Агросоюз» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (порядковый № в договоре) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и ОАО АКБ МОСОБЛБАНК заключен договор обратного выкупа прав требования, согласно которому ООО КБ «Агросоюз» уступает, а ОАО МОСОБЛБАНК принимает право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование ПАО МОСБЛБАНК.

С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вновь выступает истец ПАО МОСОБЛБАНК.

Согласно представленному в материалы дела расчету о задолженности заемщика усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчицы Барышевой Е.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 278 813,16 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 689 931,34 руб., задолженность по начисленным процентам – 588 881,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом просроченной задолженности заемщика Барышевой Е.М. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчицы Барышевой Е.М. по доверенности Евсеенкова А.В. поступило заявление о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Считает, что поскольку истец обратился в суд с иском только лишь ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следовательно, все требования, срок уплаты которых наступил к ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены с нарушением срока исковой давности. Просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных в материалы дела уточненных исковых требований ПАО МОСОБЛБАНК и приложенного к уточненному иску расчета кредитной задолженности следует, что истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчицы Барышевой Е.М. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору в размере 774 726,21 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 482 790,23 рублей, задолженность по начисленным процентам – 291 935,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из представленного отзыва на иск следует, что, по мнению представителя ответчицы по доверенности Евсеенкова А.В. истец нарушил условия <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно передавая права по нему другому лицу без письменного согласия ответчика. В период, когда правами и обязанностями по вышеуказанному кредитному договору обладали третьи лица, ответчик совершал платежи. В настоящее время ответчица не обладает достоверной информацией, кем и каким образом были засчитаны осуществленные платежи, а, следовательно, как это повлияло на представленный расчет. Ответчик имеет ряд оснований полагать, что часть поступивших денежных средств истец списывал на уплату штрафных санкций. Поскольку истцом не представлен точный расчет заявленных сумм, а также в связи с тем, что штрафные санкции подлежат взысканию исключительно в судебном порядке, ответчик заявляет о несогласии с расчетом истца. Условия кредитного договора однозначно говорят о том, что сумма основного долга может только уменьшаться или оставаться прежней при поступлении денежных средств от заемщика. Однако представленные в суд истцом документы содержат обратную информацию без пояснений, в связи с чем, ответчик сомневается в правильности расчета истца. Считает, что истец неверно указывает период по расчету задолженности по начисленным процентам <данные изъяты>

Доводы представителя ответчицы о том, что истец нарушил условия <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно передавая права по нему другому лицу без письменного согласия ответчика, суд находит несостоятельными. При заключении кредитного договора ответчица Барышева Е.М. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, что подтверждается ее подписью в указанном документе <данные изъяты> Подписанием кредитного договора, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заключение кредитного договора соответствовало интересам ответчицы, в противном случае при наличии сомнений в законности того или иного условия договора она могла бы его не подписывать, отказавшись от заключения договора. Подписав кредитный договор, Барышева Е.М. выразила согласие с условиями, указанными в договоре. При этом, ответчица не лишена была права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Свои обязательства по предоставлению кредита на условиях договора банк выполнил в полном объеме, что подтверждено документально и не отрицается заемщиком Барышевой Е.М.

Представленный в материалы дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик Барышева Е.М. по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Данный кредитный договор ответчица заключила добровольно и без принуждения. Своей подписью ответчица Барышева Е.М. подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями предоставления кредита и процентам по нему. Условия данного кредитного договора в установленном законом порядке никем не оспорены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчицей Барышевой Е.М. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Возражения ответчицы Барышевой Е.М. относительно заявленных исковых требований, суд находит необоснованными. В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчицей Барышевой Е.М. представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами заемщиком Барышевой Е.М. не представлено.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО МОСОБЛБАНК уведомил заемщика Барышеву Е.М. о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении данного кредитного договора, предложив указанному лицу досрочно возвратить сумму кредита в полном объеме, а также суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты направления банком настоящего требования <данные изъяты> Указанное требование ответчицей Барышевой Е.М. до настоящего времени не исполнено, каких либо действий, направленных на возврат суммы кредита, а также иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком не предпринято. Заемщик продолжает уклоняться от погашения задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

В связи с тем, что истец, как кредитор исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 726,21 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме Барышевой Е.М. выполнены не были, допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО МОСОБЛБАНК о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО МОСОБЛБАНК и Барышевой Е.М.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 340 ГК РФ:

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору ПАО МОСОБЛБАНК и ответчица Барышева Е.М. заключили договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ответчица предоставила в залог, приобретенный ею с использованием кредита банка транспортное средство <данные изъяты> залоговой стоимостью 1 050 000 рублей <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> указанного выше договора залога продажа предмета залога осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в <данные изъяты> настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки <данные изъяты>

Из текста искового заявления следует, что в связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в <данные изъяты> договора залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000,00 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным. Пунктом <данные изъяты> договора залога предусмотрено, что установленный договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя прав удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге») <данные изъяты>

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости, составленной на дату ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) руб. 00., срок возможной реализации <данные изъяты>

В силу положений статьи 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются исходя из стоимости заложенного имущества.

Поскольку вышеуказанное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с Барышевой Е.М. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований – 774 726,21 руб. (при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Следовательно, с Барышевой Е.М. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10 947,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к Барышевой Е.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Барышевой Е.М.

Взыскать с Барышевой Е.М. в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 726 (семьсот семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 21 коп., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 482 790,23 рублей, суммы задолженности по начисленным процентам – 291 935,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Барышевой Е.М. в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 947 (десять тысяч девятьсот сорок семь) руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.