Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9471/2016 ~ М-8951/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-9471/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А.,

с участием представителя истца Барышева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тромза Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор К» о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Тромза Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Вектор К» о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждает приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного срока сумма займа ответчиком не возвращена, претензия направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Барышев Д.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд в связи с временным отсутствием адресата.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по его юридическому адресу: <адрес>.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по его юридическому адресу о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы основного долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждает приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа за каждый день пользования. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления займа заемщику и заканчивается датой возврата займа займодавцу.

По истечении установленного срока сумма займа ответчиком не возвращена, претензия направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Проанализировав положения действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, отвечают требованиям ст.ст. 807-809 ГК РФ, в связи с чем исковые требования Тромза Е.А. о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа и процентов на сумму займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.4 договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком заимодавцу суммы займа либо ее части, заемщик обязуется выплатить заимодавцу пени из расчета <данные изъяты>% от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части, за каждый день просрочки. Суммы пеней взимаются в первоочередном порядке из любого платежа, поступившего от ответчика вне зависимости от его целевого назначения.

Принимая во внимание установленный судом факт уклонения ответчика от возврата денежных средств по договору займа, суд полагает также обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

С учетом положений ст.196 ГПК РФ, согласно представленному истцом расчёту с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга <данные изъяты>., проценты на сумму займа (ст.809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн.), проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> + <данные изъяты>)*<данные изъяты> /<данные изъяты> * <данные изъяты> дн.).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тромза Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор К» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор К» в пользу Тромза Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 25.11.2016.