Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2515/2018 ~ М-1967/2018 от 26.06.2018

    Дело № 2-2515/2018

24RS0024-01-2018-002540-48

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г.                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меньшиковой ИП, Коханова ЕАк Нор НП, Годиной ЮП, КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей Подсолнух» о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Меньшикова И.П., Коханов Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к Нор Н.П., Годиной Ю.П., КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей Подсолнух» о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она (Меньшикова И.П.), действующая за себя и от имени сына, Коханова Е.А. заключила договор купли-продажи комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности, по 1/2 (одной второй) доли каждому, общей площадью 17.6 кв.м, с Нор Н.П., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Указанную комнату Нор Н.П., приобретала за денежную сумму в размере 453026 рублей по материнскому капиталу, сумма должна быть перечислена на счет Меньшиковой И.П. в течение двух месяцев после предоставления в Пенсионный Фонд Российской Федерации документов, необходимых для перечисления денежных средств Пенсионным фондом на открытый счет на имя Меньшиковой И.П. Договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ составлялся нотариусом Канского нотариального округа, Кирьяновым С.Н. Она (Меньшикова И.П.) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО Агентство недвижимости «Центральное» для оказания услуг по продаже комнаты и представитель агентства истребовал из пенсионного фонда государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и справку о наличии у Нор Н.П. средств МСК на счете в размере 453 026 руб., после чего передал все документы нотариусу для составления договора купли-продажи комнаты. Согласно договору купли-продажи комнаты Меньшикова И.П. с сыном обязались сняться с регистрационного учета из продаваемой комнаты сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что и сделали.  После оформления договора купли-продажи комнаты покупатель Нор Н.П. обратилась в пенсионный фонд и выяснилось, что Нор Н.П. лишена родительских прав и ей было отказано в выдаче денег за приобретаемую комнату по договору купли-продажи. Она об этом раньше знала, но когда заключала договор купли-продажи комнаты, продавцам об этом не сообщила. В связи с этим никаких денег за продаваемую комнату на счет Меньшиковой И.П. не поступило. Истцы просят признать недействительной сделку договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенной между Меньшиковой И.П. и Нор Н.П. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Прекратить право собственности Нор Н.П., ФИО7 и ФИО12 А.И. на комнату по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес> за Меньшиковой И.п. и Кохановым Е.А. по ? доле за каждым.

В судебном заседании истец Меньшикова И.П. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что она для оформления сделки обращалась в агентство недвижимости, где ей сказали, что у ФИО12 все документы в порядке, в том числе и материнский сертификат. Впоследствии оказалось, что ФИО12 лишена родительских прав в отношении всех детей, о чем она не могла не знать, следовательно, сделка не могла быть заключена.

Истец Коханов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Година Ю.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей Подсолнух» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлён.

Ответчик Нор Н.П. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, заказное письмо с извещением о дате, месте и времени рассмотрения дела вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, в порядке главы 10 ГПК РФ, заблаговременно судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя, неполучение судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Представитель Управления образования администрации г.Канска отдела опеки и попечительства Кисельман Т.Н. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, поскольку ответчик Нор Н.П. лишена родительских прав в отношении своих детей.

Представитель Управления пенсионного фонда в г.Канске Красноярского края (межрайонное) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ранее в судебном заседании пояснила, что денежные средства на покупку комнаты за счет средств материнского капитала перечислены не были, поскольку Нор Н.П. утратила свое право на распоряжение средствами материнского семейного капитала.

Нотариус Канского нотариального округа Кирьянов С.Н. в судебное заседании не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Меньшикова И.П. обратилась в ООО АН «Центральное» с целью продажи объекта недвижимости, комнаты по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 8г. между Меньшиковой И.П., действующей за себя и от имени Коханова Е.А. и Нор Н.П., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО12 А.И., заключили договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>, площадью 17,6 кв. метров. Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что денежная сумма 453026 рублей должна быть перечислена в течение двух месяцев после предоставления в Пенсионный Фонд РФ документов, необходимых для перечисления средств материнского капитала. Договор был составлен нотариусом Канского нотариального округа Кирьяновым С.Н. и зарегистрирован в реестре №-н/24-2018-2-738.

Свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2010г. подтверждается, что на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в праве комнаты по адресу: <адрес> является Коханов Е.А.

Согласно распоряжению администрации г. Канска №217 от 17.04.2014г. в отношении несовершеннолетней ФИО12 А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения установлена опека, опекуном назначена Година Ю.П. на возмездной основе, в связи с тем, что родители несовершеннолетней лишены родительских прав.

Справкой из УПФР в г.Канске и Канском районе Красноярского края от 16.02.2018г. подтверждается, что средства материнского семейного капитала на сумму 453026 рублей не были перечислены.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2018г., от 25.07.2018г. подтверждается, что собственниками комнаты по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждый являются ФИО12 А.И., ФИО7, Нор Н.П.

В судебном заседании установлено, что Нор Н.П. лишена родительских прав в отношении всех своих детей, в связи с чем не имеет право на использование средств материнского капитала, о чем она не могла знать при совершении сделки. Таким образом, совершая покупку комнаты от своего имени и имени несовершеннолетних детей, не имея финансовых средств на ее приобретение, планируя использовать денежные средства материнского капитала, на распоряжение которым Нор Н.П. не имела права, ответчик Нор Н.П. не имела намерений для совершения этой сделки, что также подтверждает и тот факт, что в комнату она до настоящего времени не вселилась.

С учетом всей совокупности представленных доказательств, которые суд считает достоверными, допустимыми и относимыми, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Меньшиковой И.П., Коханова Е.А. к Нор Наталье Павловне, Годиной Ю.П., КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей Подсолнух» о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру и применении последствий недействительности сделки, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что фактически ответчик не имел намерений на совершение сделки, поэтому она должна быть признана недействительной.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Меньшиковой ИП, Коханова ЕАк Нор НП, Годиной ЮП, КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей Подсолнух» о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру и применении последствий недействительности сделки — удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительной сделку купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенной между Меньшиковой ИП, действующей от своего имени и от имени Коханова ЕА, и Нор НП.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить право собственности Нор НП, ФИО7 и ФИО12 АИ (каждого в 1/3) на комнату по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес> за Меньшиковой ИП и Кохановым ЕА по ? доле за каждым.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья             Глущенко Ю.В.