Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4456/2016 от 20.06.2016

О п р е д е л е н и е

        8 сентября 2016     года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Настенко А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Шляховой А.З., Шляхову Г.Г., Соболевой О.Г., Добрякову Д.Д. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, суд

Установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам, требуя взыскать с них задолженность за жилищные и коммунальные услуги, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированны тем, что Шляхова А.З.      является нанимателем <адрес> в <адрес>. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов его семьи: Шляхов Г.Г., Соболева О.Г., Добряков Д.Д.     Ответчики вносят плату за жильё и коммунальные услуги не в полном объеме и не в установленный срок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 196645 рублей 98 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке    в свою пользу сумму долга, а также пени в размере 51084 рубля 48 копеек, государственную пошлину в размере 5677 рублей 30 копеек, а всего 253407 рублей 76 копеек. Просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 66 рублей 71 копейка.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрени дела в его отсуствиии.

Ответчики Шляхова А.З., Шляхов Г.Г., Соболева О.Г., Добряков Д.Д. о дне слушания дела извещены своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с просьбой об отложении дела не обращались.

Учитывая, что истец уведомлен    о дне слушания дела, о чем свидетельствуют подпись представителя истца в реестре получения коррепонденции,    однако в судебное заседание представитель истца не явился суд считает его надлежащим образом извещенным    о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку      стороны    дважды не явились в суд по вызову, суд считает возможным оставить заявление ООО «УК-Комфортбытсервис» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ООО «УК-Комфортбытсервис» к Шляховой А.З., Шляхову Г.Г., Соболевой О.Г., Добрякову Д.Д. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                 Н.Н. Шестакова