Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3408/2015 ~ М-3350/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-3408/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2015 года                                     г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Никитиной А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровичева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Согласие» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> примерно в 17.00 час. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Кадермятова А.А. и <данные изъяты> под управлением Петровичева С.А. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в ЗАО <данные изъяты>, у которой приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № № отозвана лицензия на осуществление страхования. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. виновным лицом в ДТП является Кадермятов А.А., гражданская ответственность по ОСАГО у которого застрахована в ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением и приложением документов для страховой выплаты. До настоящего времени выплаты не произведены. С целью определения ущерба истец обратился в независимую организацию. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ущерба <данные изъяты> составляет 52 260 руб. 56 коп., расходы по проведению экспертизы – 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени истцу ответа не поступило. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта – 52 260 руб. 56 коп., расходы по проведению оценки- 5 000 руб., расходы по отправлению претензии – 41 руб., компенсацию морального вреда -5 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности – 1 070 руб., расходы услуг представителя – 8 000 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кадермятов А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кадермятова А.А., иск поддерживает.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, в редакции от 29.06.2015г., причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер страховой сумму определен в статье 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в редакции от 04.11.2014г.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 15 вышеуказанного ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> примерно в 17.00 час. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Кадермятова А.А. и ВАЗ 21104 под управлением Петровичева С.А. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в ЗАО <данные изъяты>, у которой приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №№ отозвана лицензия на осуществления страхования.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что водитель Кадермятов А.А. в нарушении п. 13.9 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Петровичева С.А. приближавшегося по главной дороге с левой стороны и совершил с ней столкновение. Автомобили получили механические повреждения. Кадермятов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ. Петровичев С.А. обратился с заявлением к ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения по данному ДТП. При рассмотрении данного заявления службой безопасности страховой компании была проведена проверка подлинности документов и было установлен, что предъявленный полис поддельный, поскольку бланк полиса с данным номером действительно выдавался Костромскому региональному филиалу в ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. был выдан страхователю Плотникову П.А. срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, между ООО «СК «Согласие» и Кадермятовой И.А. отсутствуют договорные отношения, связанные с ОСАГО, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Не имеется таким образом и оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, штрафа и понесенных истцом расходов.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░