Приговор по делу № 1-188/2012 от 12.03.2012

Дело № 1-188/2012

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г.Березники 13 апреля 2012 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.,

при секретаре Латковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Мамеджафарова Х.М.

подсудимого Гребенщикова И.В.,

защитника, адвоката Агапчевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГРЕБЕНЩИКОВА И.В., ..... судимого:

05 февраля 2008 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

22 сентября 2008 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Чердынского районного суда от 02.09.2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней:

09 апреля 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 01.08.2011 года по Постановлению Кунгурского городского суда от ..... условно-досрочно на 5 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

     21 января 2012 года в период с 14.00 час. до 21.30 час. Гребенщиков И.В. находился в квартире, в которой проживает совместно с родителями, расположенной по адресу: ул.1, г. Березники, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из большой комнаты вышеуказанной квартиры путем свободного доступа тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «.....» совместно с инструкцией по эксплуатации на указанный телевизор и пультом дистанционного управлении, принадлежащие его матери – гр.Г.Г., общей стоимостью 27 000 рублей. С похищенным имуществом Гребенщиков И.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.Г.Г. значительный ущерб в сумме 27 000 рублей.

Подсудимый гр.Г.Г. в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что действительно 21.01.2012 года, пока матери не был дома, он из квартиры, где проживает вместе с родителями, взял ЖК телевизор диагональю 105 см. и унес на квартиру где временно проживал. Потом, 26.01.2012 года он данный телевизор заложил в ломбард, поскольку ему срочно понадобились деньги. Он впоследствии предполагал выкупить телевизор обратно и вернуть родителям. Участия в покупке данного телевизора, он не принимал. Распоряжаться данным телевизором ему родители своего согласия не давали, а наоборот мать его предупреждала ранее, что если он заберет из дома какие либо вещи, принадлежащие им, то она заявит в милицию. Он считает, что его действия должны быть квалифицированы, как самоуправство, поскольку он имел право распоряжаться данным телевизором, поскольку является сыном родителей и членом семьи.

Вина подсудимого, кроме его собственного частичного признания подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевшая гр.Г.Г. показала, что ее сын Гребенщиков И., около 14 лет незаконно употребляет наркотические вещества и никогда не работал. После освобождения из мест лишения свободы в августе 2011 года, ее сын Гребенщиков И. не трудоустроился, продолжил употреблять наркотики. 21.01.2012 года около 14 часов она ушла в больницу к своему мужу инвалиду 1 группы, который находился на стационарном лечении. Вернувшись домой около 22-х этого же дня, она обнаружила, что из большой комнаты похищен ЖК телевизор марки «.....» диагональю 105 см с ПДУ и инструкцией по эксплуатации. Она поняла, что телевизор похитил ее сын, поскольку следов взлома не было и сын неоднократно ранее похищал из дома различное имущество не принадлежащее ему. Ее сын Гребенщиков И. проживал за ее счет, денег не давал, материально не помогал, коммунальные платежи не оплачивал. В покупке похищенного телевизора, Гребенщиков И. участия не принимал, денег не давал и, распоряжаться данным телевизором не имел права. Она вместе с мужем, никаких обязательств имущественного или иного характера, пред своим сыном не имели и не имеют. Она предупреждала сына о том, что если тот похитит из квартиры какое либо их имущество, она заявит в милицию. Покупали данный телевизор около 2-х лет назад за более чем за 27 000 рублей и, в настоящее время она его оценивает за 27 000 рублей. Для нее данный ущерб является значительным, поскольку она не работает, а пенсия составляет 6300 рублей и для лечения мужа инвалида 1 группы, постоянно требуются деньги. В ходе следствия похищенный ее сыном телевизор, ей возвращен.

Свидетель гр.К.Н. показала, что работает менеджером в ломбарде ООО «.....», расположенном по ул.2 г.Березники. В двадцатых числах января 2012 года в их ломбард молодой человек по своему паспорту на имя Гребенщикова И.В. заложил телевизор «.....» диагональю 105 см (л.д.25).

Свидетель гр.Д.В. показал, что является генеральным директором ООО «.....». 26.01.2012 года Гребенщиков И.В. по своему паспорту заложил телевизор марки «.....» диагональю 105 см., получив 7250 рублей и копию залогового билета. 01.02.2012 года при производстве обыска данный телевизор из ломбарда был изъят, поэтому с ценой за услуги по кредиту 108 рублей 75 копеек за один день, за 7 дней-761 рублей 25 копеек, составляет 8011 рублей 25 копеек, в связи с этим просит указанную сумму взыскать с Гребенщикова И.В. в счет возмещения материального вреда (л.д.45).

Согласно протокола выемки, у свидетеля Гребенщикова И.В. произведена выемка копии залогового билета № из ломбарда, на имя Гребенщикова И.В. (л.д.19).

Согласно протокола обыска, в ломбарде по ул.2 г.Березники изъят телевизор «.....» в корпусе черного цвета, диагональю 105 см., пульт ДУ и документы на телевизор (л.д.24).

Согласно протокола осмотра, осмотрены изъятые: копия залогового билета № в соответствии с которым 26.01.2012 года Гребенщиков Г.В. заложил в ломбард за 7500 рублей, телевизор «.....»,; ЖК телевизор «.....», с инструкцией по эксплуатации и с пультом управления, которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.37-40, 41-42).

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину подсудимого установленной полностью.

Доводы подсудимого и защитника о том что действия Гребенщикова должны быть квалифицированы по ч.1 ст.330 УК РФ, как самоуправство, являются необоснованными, поскольку непосредственным объектом преступления предусмотенного ст.330 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие нормативно установленный порядок осуществления гражданами своих прав. Дополнительным объектом преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ являются законные права и интересы других граждан, государственных организаций, общественных объединений и иных юридических лиц, а так же выполнение возложенных на них обязанностей. Нарушением установленного порядка является совершение какого-либо действия, нарушающего установленный законом или иным нормативным правовым актом порядка приобретения или реализации прав, в случаях, когда виновный обязан был действовать в соответствии с установленным названными документами порядком. В судебном же заседании с достоверностью установлено, что потерпевшая каких-либо обязательств перед подсудимым не имела. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий подсудимого самоуправными.

Действия подсудимого Гребенщикова И.В. суд квалифицирует по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку достоверно установлено, что подсудимый, воспользовавшись отсутствием родителей, тайно похитил из квартиры их имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в сумме 27000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в судебном заседании поскольку пенсия потерпевшей составляет всего 6300 рублей, а ее муж являясь ....., никакого дохода не имеет, поскольку его пенсия пока не оформлена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого суд признает его правдивые показания (л.д.16-17) и принятие мер по розыску и возвращению похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Гребенщикова И.В., который судим, .....», к административной ответственности в 2010-2012 г.г. не привлекался.

Исходя из обстоятельств, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного Гребенщиковым И.В. преступления и данных о его личности, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание с изоляцией от общества.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

    В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поэтому суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и местом отбытия наказания назначает колонию строгого режима.

Гражданский истец гр.Д.В. не явился в судебное заседание для подтверждения своих требований, поэтому суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения с признанием за истцом права на удовлетворение его требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-жидкокристаллический телевизор марки «.....» совместно с инструкцией на указанный телевизор и пульт дистанционного управления от данного телевизора, - следует оставить в распоряжении владельца гр.Г.Г.,

-копию залогового билета № на имя Гребенщикова И.В., - следует хранить в уголовном деле.     

Процессуальные издержки в размере 1372 рублей 52 копейки, потраченные на оплату услуг адвоката, защищавшего подсудимого на предварительном следствии по назначению, подлежат взысканию с Гребенщикова И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ГРЕБЕНЩИКОВА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 13.04.2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания осужденного Гребенщикова И.В. под стражей за период с 31 января 2012 года по 12 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства:

-жидкокристаллический телевизор марки «.....» совместно с инструкцией на указанный телевизор и пуль дистанционного управления от данного телевизора, - оставить в распоряжении у владельца гр.Г.Г.,

-копию залогового билета № на имя Гребенщикова И.В., - хранить в уголовном деле.     Гражданский иск гр.Д.В. оставить без рассмотрения, признав за ним право удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденного Гребенщикова И.В. процессуальные издержки, в размере 1372 рублей 52 копейки, в пользу федерального бюджета.

Меру пресечения осужденному Гребенщикову И.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с правом осужденных ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                 \подпись\      Г.А. Кольчурин

Копия верна. Судья Г.А.Кольчурин