Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-2928/2020 от 29.04.2020

Судья Бондарев А.И. дело № 22-2928/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 мая 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,

с участием: прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

осужденного Пареваева С.А.

(путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Пареваева С.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2019 года, которым ему отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного Пареваева С.А. и адвоката Гапееву Е.П., поддержавших доводы жалобы и просивших удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 19.02.2014г., Пареваев С.А. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пареваев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе, осужденный Пареваев С.А. просит постановление суда изменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Полагает, что принятое судом решение является несправедливым. Указывает, что им добровольно погашено 3333,28 рублей, остаток задолженности составляет 696740,54 рубля. Указывает, что оплата труда в исправительной колонии является минимальной, а, применив к нему условно-досрочное освобождение, суд создал бы условия для скорейшей выплаты задолженности алиментов. Полагает необоснованным вывод суда о том, что его положительное поведение имеет непродолжительный и прекращающийся характер.

В возражении на апелляционную жалобу, специализированный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края , аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы– без удовлетворения. Полагает, что суд обеспечил индивидуальный подход к осужденному, данные о поведении осужденного учтены судом всесторонне. Считает, что вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного Пареваева С.А. основан на фактических обстоятельствах дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Согласно п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осуждённого, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.

Как следует из материалов дела, осужденный Пареваев С.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Начало срока - <Дата>. Конец срока - <Дата>.

Согласно характеристике ФКУ ИК-<№..> УФСИН России по Краснодарскому краю, осужденный Пареваев С.А. за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 4 поощрения. Прибыл в ФКУ ИК-<№..> УФСИН России по Краснодарскому краю 07.11.2014 г. В период отбывания наказания получил профессию «оператор швейного оборудования». В соответствии со ст. 106 УИК РФ, в работах без оплаты труда по благоустройству помещений отряда и прилегающей территории к общежитию принимает участие, работу выполняет. С 23.05.2019 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает своевременно, воспринимает их должным образом, спортом не занимается, в свободное время читает книги из библиотеки учреждения. На профилактическом учете не состоит. Состояние здоровья удовлетворительное. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Взыскание алиментов на сумму 781113,27 рублей не осуществлено: из заработной платы возмещено 81039,45 рублей, добровольно погашено 3333,28 рублей, остаток задолженности составляет 696740,54 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что полученные осужденным поощрения датированы 2017-2018 г.г., за 2019 год осужденный поощрений не имел.

Учитывая изложенное, суд указал, что пришел к выводу о том, что данные о личности осужденного не свидетельствуют о его устойчивом положительном поведении и не дают основания полагать, что он твердо встал на путь исправления. Кроме того, суд также указал, что осужденный Пареваев С.А. предпринял недостаточные меры к добровольному погашению задолженности по алиментам, остаток которых составляет 696740,54 рублей, что существенно нарушает права ребенка.

Таким образом, суду не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный Пареваев С.А. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Отбытие предусмотренной законом части срока наказания, наличие социальных связей - не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для условно-досрочного освобождения, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, так как наказание применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному, учел его личность, данные о поведении за весь период отбытия наказания, мнение представителя ФКУ ИК-<№..> УФСИН России по Краснодарскому краю, поддержавшего ходатайство осужденного, и позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что цели наказания в полном объеме в отношении Пареваева С.А. не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что выше изложенные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного в местах лишения свободы за весь период отбытия наказания. Указанные обстоятельства не подтверждают, что назначенное судом наказание достигло своей цели в полной мере.

Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённой, не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов уголовного судопроизводства и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Пареваева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Кульков