Решение по делу № 2-90/2017 (2-5209/2016;) ~ М-5083/2016 от 22.11.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Лазовской И.А.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазовской И. А. к Публичному акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лазовская И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» (далее ПАО «НБ «ТРАСТ», Банк) о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ней и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением которого она получила на руки расчетную карту № с кредитным лимитом 3 000 руб. и тарифным планом ТП-02, впоследствии кредитный лимит был увеличен до 78 000 руб. Считает, что банк злоупотребил своим правом, в одностороннем порядке зачисляя денежные средства в счет увеличения кредитного лимита, удерживая сумму страховых взносов, комиссии за СМС-Банк. По вине ответчика она не получала своевременно и в полном объеме информацию об условиях пользования кредитом, в том числе об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита. По этим основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор №    2431460707 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб. (л.д. 2-4).

Истец Лазовская И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что вместе с получением денежного кредита ДД.ММ.ГГГГ она получила кредитную карту. До февраля 2015 года пользовалась ей, вносила в счет оплаты денежные средства. В феврале 2015 года кредитная карты была заблокирована для расчетов и снятия денежных средств и с этого времени она регулярно и ежемесячно вносит денежные средств в счет погашения задолженности. Считает, что у нее имеется задолженность по карте, но в меньшем объеме, чем указано банком. С мая 2016 года она прекратила вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте, узнав, что на протяжении всего периода пользования картой банк увеличивает ей кредитный лимит, предоставляя ей кредит в счет овердрафта, просит расторгнуть кредитный договор.

Представитель ответчика ПАО «Национальный банк «ТРАСТ», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела сообщением (л.д. 39), в суд не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В поступившем отзыве представитель ответчика А.А. Егорова, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против заявленных требований возражает, указав, что между Банком и Лазовской И.А. действительно был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435,438 ГК РФ, путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента, смешанный договор. На основании заявления Лазовской И.А., ей была выдана кредитная карта 2 с номером №, был открыт счет карты 2. Факт получения кредитной карты подтверждается подписью истца на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было выражено согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования держателей карт для карты 2 и указано наименование, выбранной заемщиком страховой компании, что опровергает довод истца о не доведении полной информации о кредите. Факт ознакомления с условиями и тарифами по карте 2, подтверждается собственноручной подписью истца на каждой странице заявления от ДД.ММ.ГГГГ Также заявление предусматривает, что перед активацией карты истец обязуется ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита и только в случае согласия с полной стоимостью кредита по карте осуществить действия по ее активации. Комиссия за услугу «СМС информирования» также не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны свободны в заключении договора. Возможность банка взимать плату за свои услуги предусмотрена п.1 ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в названной норме закона указано, что комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Как видно из выписки по счету истца услугой «СМС – справка по счету» она воспользовалась не сразу, с заявлением об отказе от предоставленной услуги Лазовская И.А. не обращалась. Таким образом, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, и потому оснований для его расторжения не имеется, каких-либо конкретных оснований для этого истцом не указано. Считает, что действия Банка при заключении кредитного договора с истцом являлись законными, истцу как заемщику была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об услугах банка, обеспечивающая возможность их правильного выбора. Также истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий, что Банком совершены действия либо бездействие, посягающие на нематериальные блага и нарушающие личные неимущественные права истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, просит в иске отказать (л.д.16-18).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Лазовской И.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 166 - 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Лазовской И.А. был заключен кредитный договор №. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты с предоставлением в пользование банковской карты, кредитного договора, договора об организации страхования клиента. Заемщику выдана расчетная карта банка № сроком на 36 месяцев. При активации карты ДД.ММ.ГГГГ с Лазовской И.А. был заключен смешанный договор о предоставлении кредита и открытии специального карточного счета. Процентная ставка установлена тарифным планом ТП-02 и составляет 51, 10% годовых (0,14% в день х 360 дней в году) (л.д.5-8).

Суд полагает, что в связи с заключением указанного кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, Лазовская И.А. согласилась с тем, что ее подписание является акцептом публичной оферты Банка об открытии текущего счета, а предоставление карты с установленным по ней лимитом разрешенного овердрафта является офертой о заключении договора на срок и на финансовых условиях, изложенных в договоре, условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (л.д.6-9).

Из п.п. 4, 4.1, 4.2 заявления Лазовской И.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что заемщик, присоединившись к Условиям по расчетной карте, тарифам по расчетной карте, обязалась их соблюдать, просит заключить с ней договор о карте, открыть на ее имя банковский счет в соответствии с условиями по расчетной карте, предоставить ей в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, а также предоставить условия по расчетной карте и тарифы по расчетной карте, информацию о полной стоимости кредита по расчетной карте (просит кредитора сообщить ей сумму первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленного по Договору о карте, следующими способами, по усмотрению кредитора: а) посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе «Адрес почтовый» настоящего заявления; б) посредством направления SMS-сообщением на номер ее мобильного телефона, указанный на последней странице настоящего заявления); посредством направления письмом по адресу электронной почты, указанному в разделе «Контактная информация» настоящего заявления; выражением ею согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленной по договору о карте, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ будут являться ее действия по совершению расходных операций с использованием карты), а в последствии предоставить и информацию об измененной полной стоимости кредита по расчетной карте при заключении с ней договора и/или посредством направления письмом по адресу указанному в разделе «Адрес почтовый» настоящего заявления, на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора, до 500000 рублей, проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по расчетной карте.

Согласно п. 4.3 заявления, кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по Карте 2, направляя соответствующее уведомление.

Как следует из пояснения Лазовской И.А. в судебном заседании карта была ею активирована в январе 2013 года.

Тарифным планом ТП-02 установлена процентная ставка 0,14% в день, срок кредита 3 года и условия о полной стоимости кредита в размере 0% при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно; что составляет сумму 992322,26 руб., в расчет полной задолженности кредита не включаются следующие платежи, в соответствии с тарифами: плата за выдачу наличных денежных средств, штраф за неуплату минимального платежа, плата за конверсионные операции, плата за «SMS-справка по счету»; в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, плата за обслуживание карты.

При этом, в соответствии с заявлением о предоставлении кредита Лазовская И.А. согласилась с тем, что перед активацией карты она обязуется ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте, и только в случае ее согласия активировать карту, обязуется ознакомиться с действующими версиями условий по кредитной карте и тарифов по кредитной карте, и только в случае ее согласия с действующими версиями условий по кредитной карте и тарифов по кредитной карте, пользоваться активированной картой. До сведения истца было доведено, что она имеет право не активировать карту, в случае несогласия с тарифами, а при отсутствии факта активации карты у нее не возникает финансовых обязательств перед кредитором (л.д.7 оборот листа).

Процентная ставка по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованной, поскольку установлена тарифным планом ТП-02, согласно п. 8 которого проценты за пользование кредитом по истечению льготного периода кредитования составляют 0,14% в день х 360 дней в году = 51,10% годовых. Ответчик Лазовская И.А. подтвердила получение смс-сообщения, которым ее уведомил банк о разрешенном лимите использования в сумме 3 000 рублей с указанием процентов годовых, после чего она активировала расчетную карту, таким образом, приняла условия Банка по предоставлению кредита по расчетной карте в указанном размере и под указанный процент годовых. При этом, в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Лазовская И.А. дала согласие на информирование о лимите разрешенного овердрафта по карте, тарифах и условиях.

Существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, были согласованы сторонами. Они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены Тарифным планом банка, принятие которых заемщик подтвердила в своем заявлении. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что кредитный договор содержит всю необходимую информацию об условиях пользования кредитом.

Вместе с тем, ответчиком ПАО НБ «ТРАСТ» заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о расторжении кредитного договора, исходя из доводов истца о недействительности некоторых его условий (л.д. 16).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что впервые исполнение условий кредитного договора произошло ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта активирована Лазовской И.А. в январе 2013 г., как видно из выписки по счету (л.д.23-36), а в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает Лазовской И.А. пропущен срок для обращения в суд с требованием о расторжении кредитного договора по основаниям недействительности некоторых его условий договора.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено и судом не установлено. О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

При этом суд полагает, что исковые требования Лазовской И.А. не подлежат удовлетворению и по существу.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положениями ст. 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу ст.5 указанного Федерального закона, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц является банковской операцией.

Пунктом 6 тарифного плана ТП-02 ОАО НБ "Траст" предусмотрено право банка взимать плату за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита (без учета комиссии других банков) в размере 4,9% плюс 290 рублей.

Пунктом 7 названного тарифного плана определено право банка взимать плату за выдачу наличных денежных средств за счет собственных средств в других банках (без учета комиссии других банков) 1%, но не менее 90 рублей. Плата за выдачу денежных средств за счет собственных средств ОАО в НБ "Траст" не взимается.

Из заявления, подписанного Лазовской И.А., следует, что тарифный план является неотъемлемой частью договора, она обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ОАО НБ "ТРАСТ" и тарифы по операциям с использованием банковских карт.

Эти условия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права истца как потребителя.

Таким образом, условие о возложении на заемщика обязанности по внесению платы за оказанием дополнительной услуги не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы истца о неосновательном удержании с нее страховой премии в сумме 42 203,80 руб. суд во внимание не принимает исходя из следующего.

Согласно ст. 927 ГПК РФ, страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

      На основании ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

     В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из условий заключенного между сторонами договора и выписки по лицевому счету следует, что с заемщика ежемесячно списывались платежи за подключения к Программе страхования в счет овердрафта по договору в сумме 694,20 руб., впоследствии по 1 139, 20 руб.

По условиям заявления-оферты, Лазовская И.А. просила Банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы, в том числе, договора организации страхования клиента (в случае участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт), содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Она была проинформирована о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредиту на неотложные нужды является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья между ней и любой страховой компанией по ее усмотрению.

В разделе 3 кредитного договора «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования/информация об иных услугах при наличии» заемщиком выбрана программа добровольного коллективного страхования, из заявления Лазовской И.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что она выразила свое согласие участвовать в программе добровольного коллективного страхования по кредиту на неотложные нужды, дала согласие быть застрахованной в ООО СК «Ренессанс Жизнь»; подтвердила, что проинформирована о том, что участие в программе добровольного коллективного добровольного страхования держателей карт является добровольным (л.д.6-7).

Таким образом, заключая договор страхования заемщика, и, определяя плату за включение в список застрахованных лиц, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. В случае несогласия на включение в список застрахованных лиц при заключении кредитного договора, заемщик Лазовская И.А. была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем подпись в заявлении -оферте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Каких-либо доказательств того, что участие в программе страхования было навязанным, суду истцом не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о страховании, Лазовская И.А. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Кроме того, обращение истца в суд спустя более трех лет с момента заключения договора, не является разумным сроком в понимании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» и указывает на злоупотребление истцом своими правами.

Доводы истца о неосновательном удержании с нее комиссии за услугу «SMS информирование по счету» в сумме 1 062 руб. суд во внимание не принимает исходя из следующего.

Как следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора, тарифов по карте, Банком истцу оказаны дополнительные услуги в виде предоставления информации об услуге "SMS-справка по счету", предусматривающей списание со счета истца комиссии в размере 59 рублей за каждый месяц пользования услугой (л.д.5).

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что заключая кредитный договор, Лазовская И.А. была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления кредита. Своей подписью в заявлении заемщик подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Лазовская И.А. была проинформирована о том, что указанные документы, являются общедоступными, размещены в местах оформления кредита и на сайте банка в Интернете.

Добровольность приобретения дополнительных услуг подтверждается положениями заявления на получение кредита, из которых следует, что Лазовская И.А. была надлежащим образом проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения дополнительных услуг, заемщик имеет право отказаться от их предоставления, договор содержит графу об отказе заемщика от предоставления дополнительных возмездных услуг.

Так заемщик в разделе «Информация о подключении услуги «SMS-информирования по счету» указала, что согласна на получение пакета услуг, в частности «СМС-информирование по счету» собственноручно поставив галочку в соответствующей графе. При этом текст содержал и другой возможный для заявителя вариант ответа – «Не согласен», о чем свидетельствует оставшаяся не заполненной соответствующая графа (л.д.6 оборот листа).

При этом предоставление кредита не было поставлено в зависимость от получения указанных платных услуг. То есть, в заявлении фактически было согласовано предоставление дополнительной услуги, стоимость и характер которой полностью оговорены, в связи с чем, нельзя сделать вывод о навязанности таковой.

    В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    На основании ч.4 ст. 450 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ), сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ в указанной редакции).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

При разрешении требований о расторжении кредитного договора №    2254715321 от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает требования указанных выше норм гражданского законодательства, и считает, что оснований для расторжения в судебном порядке кредитного договора №    2254715321 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Так, при заключении кредитного договора №    2254715321 от ДД.ММ.ГГГГ Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику Лазовской И.А. кредитные средства, а заемщик, в свою очередь, до настоящего времени должна исполнять перед Банком обязательства, возложенные на нее кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование.

На наличие обстоятельств, которые согласно ст. ст. 450 и 451 ГК РФ могут являться основаниями для расторжения/изменения кредитного договора, Лазовская И.А. в обоснование своих требований не ссылается. Ее доводы о недействительности отдельных условий договора не могут отождествляться с существенным нарушением его условий либо с существенным изменением обстоятельств, дающих право на расторжение договора по требованию одной из сторон.

Между тем в судебном заседании установлено, что в настоящее время у истца перед ответчиком имеется просроченная задолженность по названному выше кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 723,13 руб. (л.д.36).

Таким образом, учитывая, что соглашение между сторонами спора о расторжении спорного договора не имеется, принимая во внимание наличие у истца перед Банком непогашенной задолженности, суд не усматривает оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лазовской И.А. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ».

           Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Лазовской И.А. отказать в полном объеме.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лазовской И. А. к Публичному акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                         Н.В. Панченко