Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2833/2020 ~ М-1751/2020 от 31.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020

66RS0004-01-2020-002186-85

Дело № 2-2833/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Алиевой К.М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Коуровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Екатеринбургский муниципальный банк» обратилось с иском к Коуровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и Коуровой Н.В. 16 июля 2014 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 900000 рублей на срок до 15 июля 2019 года под 17 % годовых. Обязательства по погашению задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 15 июля 2019 года по договору составила 171154 рубля 63 копейки, из которых: основной долг – 149316 рублей 61 копейка, проценты – 8095 рублей 85 копеек, пени на основной долг – 12804 рубля 24 копейки, пени на проценты – 937 рублей 93 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 171154 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4623 рубля 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Балабанова Я.Е. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям, на удовлетворении настаивала.

Ответчик Коурова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и Коуровой Н.В. 16 июля 2014 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 900000 рублей на срок до 15 июля 2019 года под 17 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком 16 числа каждого месяца. При нарушении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, размер платежа увеличивается на сумму пени, начисленной на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно п. 12 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов и/или части, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0.1 % от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы кредита и процентов за каждый день нарушения обязательства.

Сумма кредита выдана Заемщику в день заключения кредитного договора 16 июля 2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту Заемщику Банком 26 июня 2019 года направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Установлено, что задолженность ответчика по состоянию на 15 июля 2019 года по договору составила 171154 рубля 63 копейки, из которых: основной долг – 149316 рублей 61 копейка, проценты – 8095 рублей 85 копеек, пени на основной долг – 12804 рубля 24 копейки, пени на проценты – 937 рублей 93 копейки. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без внимания, доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика суду не представлены, размер задолженности не оспорен. Таким образом, сумма основного долга и процентов по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком не погашены, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

При этом, суд, учитывая длительный срок неисполнения обязательств по уплате кредита и процентов, размер подлежащей взысканию задолженности, не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4623 рубля 09 копеек, с зачетом государственной пошлины, в размере 2311 рублей 55 копеек, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Коуровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коуровой Н. В. в пользу публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № 23-05-12843 от 16 июля 2014 года в размере 171154 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4623 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Макарова Т.В.

Копия верна. Судья

По состоянию на <//> заочное решение в законную силу не вступило.

Судья