Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4116/2015 ~ М-2187/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-4116/2015

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Зориной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.А. и Ивановой Д,П. к Ивановой Т.М. и Ивановой Л.С. о признании недостойными наследниками,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.А. и Иванова Д.П. обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2011 года умер их сын Иванов С.С. Наследниками первой очереди по закону стали они, как родители, а также жена умершего – ответчик Иванова Т.М., и их совместная дочь – ответчик Иванова Л.С. В процессе раздела и оформления наследственного имущества, ответчицы незаконно завладели его частью, что вынудило истцов обращаться в суды за защитой своих прав. Считают, что указанные факты свидетельствуют о противоправных умышленных действиях Ивановой Т.М. и Ивановой Л.С., направленных на завладение чужой долей наследственного имущества, с вязи с чем, просят признать последних недостойными наследниками.

Истец Иванов С.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Чаловой Н.С.

Истец Иванова Д.П. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Корневу Е.Г.

Представители истцов Чалова Н.С. и Корнев Е.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Суду пояснили, что в процессе раздела и оформления наследственного имущества Иванова Т.М. и Иванова Л.С. незаконно завладели долей наследственного имущества истов, а именно принадлежащими им по 1/8 доли в праве общей долевой собственности в квартирах, расположенных в г. Сочи по адресу: Х. В дальнейшем Иванова Т.М. подарила своей дочери Ивановой Л.С. свою долю в праве общей долевой собственности, в результате чего Иванова Л.С. стала единоличным собственником квартиры по адресу: Х. Данное обстоятельство побудило истцов обратиться в Центральный районный суд г. Сочи за защитой своего права. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.07.2014 года за Ивановым С.А. и Ивановой Д.П. было признано право собственности на 1/8 долю каждому в праве общей долевой собственности в вышеуказанных квартирах в г. Сочи.

Ответчики Иванова Т.М. и Иванова Л.С. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Грохотовой Н.Ю., которая в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что совершенные Ивановой Т.М. и Ивановой Л.С. действия не могут быть расценены как умышленные и противоправные действия, направленные против иных наследников, т.к. умысла на уменьшение доли истцов в общей наследственной массе у ответчиков не было. Указала, что на протяжении длительного времени ответчиками предпринимаются все меры по разделу наследственного имущества тем способом, который устроил бы все стороны. Сообщила, что говорить о признании Ивановой Л.С. недостойным наследником по указанным истцами основаниям не представляется возможным ввиду её несовершеннолетнего возраста.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года умер наследодатель – Иванов С.С. После смерти Иванова С.С. в качестве наследников первой очереди по закону остались его родители - истцы Иванов С.А. и Иванова Д.П., жена – ответчик Иванова Т.М., и несовершеннолетняя дочь – ответчик Иванова Л.С., 00.00.0000 года рождения.

После смерти наследодателя осталось наследственное имущество, в состав которого входили: недвижимое имущество, автотранспортные средства а также доля в уставном капитале юридического лица, всего на общую сумму 44611000 руб., согласно предоставленному реестру.

Заявляя требования о признании ответчиков недостойными наследниками, истцы указывают, что в процессе раздела и оформления наследственного имущества Иванова Т.М. и Иванова Л.С. незаконно завладели долей наследственного имущества истцов, а именно принадлежащими им по 1/8 доли каждому в праве общей долевой собственности в квартирах, расположенных в г. Сочи по адресу: Х. В дальнейшем Иванова Т.М. подарила своей дочери Ивановой Л.С. свою долю в праве общей долевой собственности, в результате чего Иванова Л.С. стала единоличным собственником квартиры по адресу: Х.

Данное обстоятельство побудило истцов обратиться в Центральный районный суд г. Сочи за защитой своего права. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.07.2014 года за Ивановым С.А. и Ивановой Д.П. было признано право собственности на 1/8 долю каждому в праве общей долевой собственности в вышеуказанных квартирах в г. Сочи.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого конкретного имущества каждым из них, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

На основании ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

31.05.2013 года между сторонами заключено соглашение о порядке пользования квартирами в г. Сочи.

08.10.2013 года Октябрьским районным судом г. Красноярска утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами о порядке раздела части наследуемого имущества.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с конца 2011 года по настоящее время между истцами и ответчиками активно идет процесс раздела наследственного имущества, в том числе в судебном порядке, при этом имущество делится сторонами не только в идеальных долях, но и путем получения денежной компенсации одной из сторон за право собственности на долю в том или ином имуществе.

Поэтому, давая правовую оценку совершенным ответчиками действиям по регистрации за ними права собственности на квартиры в г. Сочи, и последующим заключением договора дарения между ними без учета долей, причитающихся иным наследникам – Иванову С.А. и Ивановой Д.П., суд не может признать их как умышленные и противоправные, направленные против иных наследников и способствовавшие увеличению причитающейся им (ответчикам) доли наследства, в том правовом смысле, в каком это необходимо для квалификации их действий в соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, т.к. с учетом большого объема и значительной стоимости наследственного имущества, которая составляет более 44 000 000 руб., оформление ответчиками на себя права собственности на квартиры в г. Сочи и увеличение их доли в данных объектах недвижимого имущества, могло быть компенсировано истцами путем получения в собственность иного наследственного имущества, соразмерного по стоимости.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для признания ответчиков недостойными наследниками судом не установлено.

Кроме того, суд не может согласиться с позицией истцов о возможности признания несовершеннолетней Ивановой Л.С. недостойным наследником в силу следующего.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

На основании ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

В силу ст. 33 ГК РФ попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности. Попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно.

С учетом указанных выше норм гражданского права, все действия ответчиков по регистрации права собственности на квартиры в г. Сочи с последующим оформлением между ними договора дарения, заключались несовершеннолетней Ивановой Л.С. с согласия её законного попечителя - Ивановой Т.М., которая в данных правоотношениях выступала как в своих интересах, так и в интересах своей несовершеннолетней дочери, в связи с чем, Иванова Л.С. не имела возможности самостоятельно совершить умышленные и противоправные действия, направленные против иных наследников в силу своей неполной гражданской дееспособности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова С.А. и Ивановой Д,П. к Ивановой Т.М. и Ивановой Л.С. о признании недостойными наследниками – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.И. Заббаров