Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2018 ~ М-234/2018 от 16.01.2018

Дело №2-1192/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Гольдэр М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Сажиной Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Сажиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Почта Банк» (в то время ПАО «<данные изъяты>») и Сажиной Т.П. был заключен договор , в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под % годовых на срок 46 месяцев. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 103459,74 рублей, в том числе: 18 670,59 рублей – задолженность по процентам, 76539,15 рублей – задолженность по основному долгу, 8250 рублей – задолженность по комиссиям. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103459,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3269 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы гражданского дела №, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита Сажиной Т.П. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под % годовых на срок месяцев.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению кредитов «СуперЛето».

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался вернуть банку кредит, произвести уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, предусмотренных договором (п. 1.6 Условий).

Согласно разделу 6 Условий предоставления потребительских кредитов, в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в первый раз; при наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным второй раз подряд, При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссии за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам.

В соответствии с Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «СуперЛето» комиссия за неразрешенный пропуск платежа за первый пропуск составляет 750 рублей, за второй пропуск подряд – 1500 рублей, за третий пропуск подряд – 2500 рублей, за 4-й пропуск подряд – 3500 рублей.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, с сентября 2016 года обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 103459,74 рублей, в том числе: 18670,59 рублей – задолженность по процентам, 76539,15 рублей – задолженность по основному долгу, 8250 рублей – задолженность по комиссиям (за неразрешенный пропуск платежа).

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял ответчику требование о погашении просроченной задолженности по вышеуказанному договору. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 103459,74 рублей, в том числе: 18 670,59 рублей – задолженность по процентам, 76539,15 рублей – задолженность по основному долгу, 8250 рублей – задолженность по комиссиям (за неразрешенный пропуск платежа).

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 103459,74 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3269 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Сажиной Т. П. удовлетворить.

Взыскать с Сажиной Т. П. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 103459,74 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3269рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

2-1192/2018 ~ М-234/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Почта Банк"
Ответчики
Сажина Татьяна Павловна
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Курчавова Н.Л.
Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
16.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.01.2018Передача материалов судье
17.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.01.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.01.2018Судебное заседание
15.02.2018Судебное заседание
16.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.04.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.04.2018Дело оформлено
11.04.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее