Приговор по делу № 1-35/2020 от 08.10.2020

        Дело №1-35/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Крутиха 21 декабря 2020 года

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пряженниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крутихинского района Алтайского края Капраловой Н.А.,

подсудимых Шепеткина А.А., Шишкина О.В.,

защитников-адвокатов Качкаевой О.И. представившей удостоверение № и ордер №, Карнауховой Е.А. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Орловой Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шепеткина А.А., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шишкина О.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Крутихинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 5 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Шепеткин А.А. и Шишкин О.В. находились в доме по <адрес>, где употребляли спиртное, в ходе распития спиртного у Шепеткина А.А. возник преступный умысел направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с целью реализации своего преступного умысла Шепеткин А.А. обратился к Шишкину О.В. с предложением о совместном совершении кражи, на что последний дал свое согласие, таким образом вступил с Шепеткиным А.А. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя по предварительной договоренности между собой, действуя совместно и согласовано, в период времени с 22 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения Шишкин О.В. и Шепеткин А.А. с целью кражи, пришли на усадьбу дома Потерпевший №1 расположенной по <адрес> где подошли к входной двери помещения летней кухни расположенной на усадьбе дома Потерпевший №1 по указанному адресу, после чего Шепеткин А.А. с запорного устройства руками снял незапертый навесной замок и совместно, через дверь незаконно проникли внутрь помещения летней кухни, находясь внутри Шепеткин А.А. и Шишкин О.В. тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бензопилу «STIIHL MS 362» стоимостью 3400 рублей с установленной на ней пильной цепью STIHL стоимостью 500 рублей, бензопилу «Maxpiler БП 4516» с пильной цепью общей стоимостью 3880 рублей, вынеся указанное имущество из помещения летней кухни, на руках. С похищенным имуществом Шишкин О.В. и Шепеткин А.А. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В результате своих преступных умышленных действий Шишкин О.В. и Шепеткин А.А. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7780 рублей, который для потерпевшего является значительным.

    В судебном заседании подсудимые Шишкин О.В. и Шепеткин А.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признали в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказались.

В связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Шепеткина А.А. допрошенного в качестве подозреваемого согласно которым, около 22 часов он пришел к знакомому Шишкину О., который проживает в <адрес>. Они совместно с ним стали распивать спиртное, в ходе распития спиртного, Шишкин О. рассказал ему, что сегодня он распивал спиртное дома у Потерпевший №1 и видел в летней кухне, расположенной на усадьбе Потерпевший №1, две бензопилы. Когда у них закончилась водка, Шепеткин А. предложил Шишкину О. похитить бензопилы у Потерпевший №1, на что Шишкин О. согласился. Около 23 часов они пришли на усадьбу к Потерпевший №1, где убедившись, что в доме Потерпевший №1 свет не горит, он и Шишкин прошли через калитку к двери летней кухни. На двери летней кухни висел навесной замок, который был накинут на петли. Шепеткин А. снял замок, открыл дверь, и они с Шишкиным зашли в летнюю кухню. На полу увидел две бензопилы. Он взял одну бензопилу в руки, другую взял Шишкин, поле этого они вышли, Шепеткин А. закрыл дверь, накинул обратно замок на петли. Бензопилы они принесли домой к Шишкину О., осмотрели. Корпус обеих бензопил был оранжевого цвета, на шинах были одеты пильные цепи. Одна бензопила была марки «Штиль», марку другой пилы не помнит. Затем около 24 часов он пришел в дом к Свидетель №1 и продал две бензопилы за 1700 рублей. После этого он вернулся к Шишкину О., сообщил, что продал пилы за 1 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ они потратили вырученные деньги от продажи похищенных ими пил на спиртное, сигареты и продукты. Совершая ДД.ММ.ГГГГ с Шишкиным О. кражу бензопил, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в этот день употребил большое количество спиртного. Потерпевший №1 заходить в помещения расположенные на его усадьбе ему не разрешал, а тем более там брать что-либо (л.д.84-86).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Шепеткин А.А. подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д.107-109).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний допрошенного в качестве подозреваемого Шишкина О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пошел к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Распивали спиртное в доме Потерпевший №1, когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 попросил его сходить в летнюю кухню, расположенную на его усадьбе, чтобы принести еще спиртное. Когда он подошел к летней кухни, то входная дверь, была открыта. Шишкин О.В. вошел и на полу увидел две бензопилы в корпусе оранжевого цвета, поле этого он взял спиртное и пошел в дом, где продолжили распивать спиртное. У Потерпевший №1 он находился около 1 часа 30 минут, после чего ушел к себе домой. Около 22 часов к нему домой пришел Шепеткин А.А., с собой он принес бутылку водки. И они продолжили распивать спиртное. В ходе разговора он рассказал Шепеткину А., что у Потерпевший №1 на летней кухне видел две бензопилы. Через некоторое время у них закончилось спиртное, и Шепеткин предложил ему украсть бензопилы у Потерпевший №1, чтобы их продать и купить еще спиртного, на что Шишкин О.В. согласился. Около 23 часов, они пришли к дому Потерпевший №1, в доме света не было, они решили, что он спит. Через калитку они прошли на усадьбу дома Потерпевший №1 и прошли к летней кухне, дверь была закрыта на навесной замок, который был накинут на петли. Шепеткин А. снял замок, открыл дверь, и они прошли вовнутрь. На полу увидели две бензопилы. Шишкин О.В. взял одну из бензопил в руки, а другую в руки взял Шепеткин А., после этого они вышли из летней кухни. Шепеткин А. закрыл дверь и накинул обратно замок. Поле этого они принесли бензопилы домой к Шишкину ОВ. Одна из похищенных бензопил была марки «Штиль», а другая была другой марки, какой именно не помнит. Бензопилы были в комплекте с пильными цепями. Шепеткин А. взял обе бензопилы и сказал, что сейчас продаст эти бензопилы Свидетель №1. Через некоторое время Шепеткин А. пришел и показал ему деньги в сумме 1700 рублей, сказав при этом, что продал пилы. Данные деньги они потратили на приобретение спиртного, продуктов, и сигарет. Потерпевший №1 в его отсутствие заходить на летнюю кухню ему не разрешал, а так же брать там что-либо (л.д.91-93).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Шишкин О.В. подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д.115-117).

Вышеуказанные показания были подтверждены Шишкиным О.В. при проведении следственного действия проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом названного следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 96-103).

Кроме признательных показаний, вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которым, он проживает в <адрес>. Он нигде не работает. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел бензопилу «STIIHL MS 362» за 5000 рублей, в новом состоянии. В <данные изъяты> году на данную бензопилу он приобрел новую пильную цепь «STIHL» на 60 звеньев, стоимостью 800 рублей. В использовании бензопила с цепью была пару раз. В ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел бензопилу Maxpiler БП 4516 за 15 000 рублей, с которой в комплекте была цепь на 60 звеньев. Бензопилой с находящейся на ней цепью пользовался несколько раз. Бензопилы хранил в летней кухне находящейся на его усадьбе, летнюю кухню запирает на навесной замок, который просто накидывает на петли, но ключом его не закрывает. Для проживания данную летнюю кухню не использует. ДД.ММ.ГГГГ он заходил на летнюю кухню и видел, что бензопилы находились на полу. 15 или ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ранее знакомый, житель Шишкин О.. С ним они распивали спиртное. В ходе распития, Потерпевший №1 отправил Шишкина О. сходить на летнюю кухню, что бы он принес еще спиртного. После чего они продолжили распивать спиртное. В вечернее время, когда было еще светло, сколько было времени он точно не помнит Шишкин О. ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он зашел на летнюю кухню, чтобы взять одну из бензопил. Когда зашел на летнюю кухню, то обнаружил, что обе бензопилы пропали. С ДД.ММ.ГГГГ на его усадьбе кроме Шишкина О. никого не было. Обе бензопилы находились в исправном состоянии. Долговых обязательств у него не имелось. Брать из летней кухни, принадлежащие ему бензопилы, он никому не разрешал. На корпусе бензопилы STIIHL, сверху, отсутствовала крышка. Ущерб от хищения бензопил в сумме 10000 рублей для него является значительным, так как единственным источником дохода у Потерпевший №1 является подсобное хозяйство.

С заключением эксперта, которым установлена рыночная стоимость бензопилы марки «STIIHL MS 362» составляет 3400 рублей; стоимость бензопилы марки «Maxpiler БП 4516» составляет 3880 рублей; стоимость пильной цепи «STIHL» составляет 500 рублей он согласен. Так же он участвовал при осмотре бензопил марки «Maxpiler БП 4516», «STIIHL MS 362» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра узнал бензопилы по внешним признакам как принадлежащие ему. Кроме дохода от подсобного хозяйства, других доходов Потерпевший №1 не имеет. Выплаты от службы социальной защиты ему не положены, на бирже труда как безработный он не состоит. Шишкину и Шепеткину заходить в летнюю кухню и брать там что-либо он не разрешал. Шишкина О. на летнюю кухню отправлял только однажды (л.д. 23-25, 26-27).

Оглашенные показания в связи с наличием противоречий, потерпевший ФИО9 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине августа 2020 года, около 24 часов к нему домой пришел ранее знакомый житель <адрес> Шепеткин А.А.. Показал ему две бензопилы в корпусе оранжевого цвета, одна была маки «STIIHL WS 362», другая марки Maxpiler БП 4516, он предложил их купить, пояснив, что ему нужны деньги на спиртное. Он визуально осмотрел, и согласился купить обе бензопилы за 1700 рублей, передав деньги Шепеткину А. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что бензопилы, которые продал Шепеткин А. <данные изъяты>

Вина Шепеткина А.А. и Шишкина О.В. подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из летней кухни на его усадьбе похитило две бензопилы Штиль 362, Maxpiler. Ущерб от похищенного составил 10000 рублей, который для него является значительным (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрены хозпостройки на усадьбе <адрес> (л.д.5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена усадьба в <адрес>, изъяты бензопила STIIHL WS 362, бензопила Мaxpiler БП 4516 (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов – бензопила марки «STIIHL МS 362», бензопила марки Maxpiler БП 4516, пильная цепь STIHL 60 звеньев. (Л.д.74-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – бензопила марки «STIIHL МS 362», бензопила марки Maxpiler БП 4516, пильная цепь STIHL 60 звеньев (л.д. 80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость бензопилы марки «STIIHL МS 362» составляет 3400 рублей, бензопилы марки Maxpiler БП 4516 составляет 3880 рублей, пильной цепи STIHL 60 звеньев составляет 500 рублей (л.д. 52-61).

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых Шепеткина А.А. и Шишкина О.В. в инкриминируемом деянии установленной и их действия правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Достоверно установлено, что именно подсудимые совершили инкриминируемое им деяние, что подтверждается последовательными признательными показаниями самих подсудимых Шепеткина А.А. и Шишкина О.В. У суда нет оснований не доверять показаниям Шепеткина А.А. и Шишкина О.В. относительно признания ими своей вины в совершенном хищении. Показания Шепеткина А.А. и Шишкина О.В. в которых они полностью признают свою вину последовательны и полностью подтверждаются письменными материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетеля.

Оснований ставить под сомнения показания потерпевшего и свидетеля у суда отсутствуют, поскольку их показания подробны, последовательны, непротиворечивы и не оспариваются подсудимыми.

То обстоятельство, что именно с целью хищения Шепеткин А.А. и Шишкин О.В. проникли на территорию усадьбы и в помещение летней кухни Потерпевший №1 подтверждается их показаниям в ходе предварительного расследования. Объем и размер похищенного подсудимыми не оспаривается. Стоимость похищенного имущества установлена заключением товароведческой экспертизы, оснований которым не доверять у суда не имеется, кроме того стоимость похищенного не оспаривалась участниками процесса.

Действия подсудимых были тайными, как по умыслу, так и по характеру действий, поскольку в момент совершения хищения действовали тайно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает.

С достоверностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения имущества – «с незаконным проникновением в помещение», поскольку подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями данными в качестве подозреваемых о том, что хищение имущества было совершено путём незаконного проникновения в помещение летней кухни через дверь.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел на хищение имущества потерпевшего у Шепеткина А.В. и Шишкина О.А. возник до того, как они проникли в помещение летней кухни. Достоверно установлено, что подсудимые в летнюю кухню проникли тайно именно с целью совершения кражи, то есть незаконно. Из показаний Потерпевший №1 следует, что он знаком с подсудимыми, однако распоряжаться своими вещами он им не разрешал, долговых обязательств перед подсудимыми у него не было, находиться и заходить подсудимым в летнюю кухню не разрешал.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку заключением эксперта установлена стоимость похищенного имущества 7780 руб., потерпевший Потерпевший №1 не работает, социальных выплат не получает, единственным источником его существования являются доходы от личного подсобного хозяйства.

При определении стоимости похищенного суд руководствуется заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шепеткина А.А. и Шишкина О.В. являются полное признание своей вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (у Шишкина О.В. – проверка показаний на месте, у Шепеткина А.А. – признательные показания в ходе предварительного расследования); возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого Шепеткина А.А., состояние здоровья матери подсудимого Шишкина О.В.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Шепеткина А.А. и Шишкина О.В. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимым других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления Шишкиным О.О.В. и Шепеткиным А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самих подсудимых, которые в судебном заседании пояснили, что состояние алкогольного опьянения, способствовало совершению указанного преступления. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения Шишкина О.В. и Шепеткина А.А. являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личности виновных.

Шепеткин А.А. и Шишкин О.В. совершили преступление средней тяжести.

В действиях Шишкина О.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, данное обстоятельство судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст.. 64 УК РФ не имеется.

Шепеткин А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, в кабинете врача психиатра-нарколога не зарегистрирован.

Шишкин О.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно, в кабинете у врача психиатра-нарколога не зарегистрирован.

<данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимых Шепеткина А.А. и Шишкина О.В. у суда сомнения не вызывает, ведут они себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

    С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает необходимым признать Шепеткина А.А. и Шишкина О.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Оценив все обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимых, с учетом роли каждого, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Шишкину О.В. и Шепеткину А.А. в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Наказание следует назначить Шишкину О.В. с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом отсутствуют основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимых Шишкина О.В. и Шепеткина А.А. в доход государства подлежат частично взысканию процессуальные издержки за участие адвокатов по назначению в ходе судебного заседания. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, Шишкин О.В. и Шепеткин А.А. находятся в трудоспособном возрасте, инвалидами не являются, а, значит, имеют возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Ущерб от преступления потерпевшему Потерпевший №1 считать погашенным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шепеткина А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Шепеткину А.А. считать условной с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные данным органом.

Шишкина О.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Шишкину О.В. считать условной с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Шепеткина А.А. и Шишкина О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Шепеткина А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 6739 руб.

Взыскать с Шишкина О.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 2875 руб.

Вещественное доказательство по уголовному делу бензопилу марки «STIIHL МS 362», бензопилу марки Maxpiler БП 4516, пильная цепь STIHL 60 звеньев считать переданными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Пряженникова