Определение по делу № 13-8/2021 от 03.03.2021

М 13-8/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2021 года г.Уварово Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

исполняющего обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Нистратовой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрисконсульт» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-71/2015,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № представителем Ж и ООО «Русь» в лице директора Коростелева С.Н., физическими лицами Коростелевым С.Н., Коростелевой В.В., по порядку исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий мирового соглашения ответчики не погашали задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., а также судебные расходы.

На основании заявления ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС № о взыскании с должников в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 623496,44 рублей, судебных расходов в размере 41317,48 рублей.

Открытое акционерное общество «Юрисконсульт» обращалось в суд с заявлением о замене стороны по данному гражданскому делу – взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Юрисконсульт», мотивируя свои требования тем, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг. уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору, в связи с чем приобрел право требовать уплату задолженности по кредитному договору, в том числе занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ООО «Юрисконсульт» удовлетворено; с указанный судебным актом не согласилась Коростелева В.В. и подала на него частную жалобу.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, частная жалоба Коростелевой В.В. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратился представитель общества с ограниченной ответственностью «Юрисконсульт» Панкова В.А. с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов по указанному гражданскому делу, указав на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право (требование) к должнику ООО «Юрисконсульт». Исполнительные документы о взыскании задолженности с Коростелева С.Н. и Коростелевой В.В. не были переданы правопреемнику в связи с тем, что они находились в отделении судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области. В настоящее время взыскателем по исполнительным листам, выданным Банку, является ООО «Юрисконсульт». Согласно сообщению начальника отделения судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении Коростелева С.Н. на основании исполнительного листа серии ФС № и в отношении Коростелевой В.В. на основании исполнительного листа серии ФС №, окончены, соответственно ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., то есть в даты, когда материальное право Банка к должникам перешло к правопреемнику, но процессуальное право взыскателя оставалось еще у Банка. На запросы ООО «Юрисконсульт» относительно возвращения указанных исполнительных документов в ПАО «Сбербанк России», ответы Банка не поступают.

Согласно выписке из приказа председателя Тамбовского областного суда ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение обязанностей по рассмотрению уголовных, административных, гражданских дел, подсудных Мучкапскому районному суду, возложено на Уваровский районный суд Тамбовской области на период ежегодного оплачиваемого отпуска судьи с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Юрисконсульт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в него своего представителя; в поступившем заявлении представитель по доверенности В.В.Накоряков просит рассмотреть настоящее заявление в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованные лица – ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №, ООО «Русь», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, не направили в него представителей, не известив суд об уважительности причин неявки.

Заинтересованное лицо Коростелева В.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явилась, не уведомив суд о причине неявки.

Отдел судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не направил представителя в судебное заседание.

В судебном заседании заинтересованное лицо Коростелев С.Н. возражал против удовлетворения заявления ООО «Юрисконсульт» о выдаче дубликата исполнительного документа по данному гражданскому делу, указав, что в ходе процедуры банкротства ООО «Русь» производилась реализация залогового имущества, и денежные средства от данной реализации направлялись на погашение обязательств общества перед ПАО «Сбербанк России».

Выслушав пояснение заинтересованного лица Коростелева С.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно чч.1, 2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления; взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд устанавливает факт утраты исполнительного документа, выясняет причины утраты, проверяет не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, и не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу приведенных норм права исполнительный лист служит целям правильного и своевременного исполнения судебных постановлений. Дубликат исполнительного листа выдается в том случае, если оригинал исполнительного листа был утрачен, что влечет невозможность исполнения судебного постановления.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием взыскания с Коростелева С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6623496,44 руб., и исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием взыскания с Коростелевой В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6623496,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ направлены судом в адрес истца (л.д.278, т.1). Исполнительные документы вручены истцу (Н) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.279,т.1).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Д от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Коростелева С.Н., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 6 623496,44 руб. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области А от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Коростелевой В.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 6 623496,44 руб. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам С. своим постановлением окончил указанное исполнительное производство в отношении должника Коростелева С.Н. и возвратил Банку исполнительный документ в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в отношении должника Коростелевой В.В. и возвратил взыскателю исполнительный лист по тому же основанию (пункт 6 часть 1 статьи 46 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В ходе исполнения указанных исполнительных производств частично взысканы суммы задолженности. При этом в постановлениях судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства указано, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем материалы дела и исполнительного производства не содержат сведений о получении указанных исполнительных листов и постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателем ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №.

Поскольку заявитель приобрел у Банка требование к должнику, он является правопреемником взыскателя. Вместе с тем для него обязательны все действия истца, совершенные до его вступления в процесс.

Заявление правопреемника о выдаче дубликата исполнительного листа обусловлено намерением предъявить его к исполнению. Между тем, оригиналы исполнительных документов заявителем не получены, и согласно сообщению представителя ПАО «Сбербанк России» К на требовании суда, исполнительные листы серии ФС №, ФС № по делу № утрачены.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент обязан передать Цессионарию оригиналы кредитно-обеспечительной документации, а также судебные акты и документы исполнительных производств (при наличии) по Уступаемым правам (п.4.1.1. договора). Согласно акту об отсутствии исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ООО «Юрисконсульт», Цедент (ПАО «Сбербанк России») не передал Цессионарию исполнительные документы по гражданскому делу №, и принятые меры по розыску исполнительного документа не дали положительного результата.

Из представленных документов следует, что в настоящее время местонахождение исполнительных листов серии ФС №, ФС № неизвестно, что свидетельствует об их утрате. Доводы заявителя об утрате исполнительного листа не опровергнуты лицами, участвующими в деле, тогда как согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленный статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для предъявления исполнительного листа после его возвращения взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., как считает суд, заявителем не пропущен.

Доводы заинтересованного лица Коростелева С.Н. не содержат оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Юрисконсульт» о выдаче дубликата исполнительных документов, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

С учетом отсутствия доказательств недобросовестности заявителя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительных листов, суд полагает, что в данном случае необходимо исходить из факта утраты исполнительных документов, поскольку иное не доказано. При таких обстоятельствах, суд находит заявление ООО «Юрисконсульт» о выдаче дубликата исполнительных документов по гражданскому делу № подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Юрисконсульт» по гражданскому делу № дубликаты исполнительных листов серии ФС №, ФС № на основании определения Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «Русь», Коростелева С.Н., Коростелевой В.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России»в лице Тамбовского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6623496,44 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись В.В.Нистратова