Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2015 ~ М-59/2015 от 12.01.2015

Дело №2-365/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – Н.А. Ломшиной,

с участием в деле:

истца – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика – Е.В. Борисовой,

ответчика – Е.В. Борисова,

ответчика – О.В. Курневой, его представителя П.Р. Васяева, полномочия которого определены на основании части шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Е.В. Борисовой, Е.В. Борисову, О.В. Курневой о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 1120041/0226 от 08 августа 2011 года в размере 62 153 руб. 41 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Е.В. Борисовой, Е.В. Борисову, О.В. Курневой о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 1120041/0226 от 08 августа 2011 года в размере 62 153 руб. 41 коп.

В обоснование иска истец указал, что 08 августа 2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Е.В. Борисовой и Е.В. Борисовым заключен кредитный договор № 1120041/0226, в соответствии с которым заемщики получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 17 % годовых (пункт 1.3 кредитного договора). Срок возврата кредита в соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора – 11 июля 2016 года. ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнило свои обязательства в полном объеме и предоставило заемщикам кредит.

По состоянию на 20 ноября 2014 года за ответчиками по кредитному договору числится общая сумма задолженности в размере 62 153 руб. 41 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 60 852 руб. 91 коп. (просроченная задолженность по основному долгу 10 005 руб. 34 коп. (за период с 10 июля 2014 года по 20 ноября 2014 года), срочная задолженность по основному долгу 50 847 руб. 57 коп.), просроченная задолженность по процентам 886 руб. 87 коп. (за период с 10 ноября 2014 года по 20 ноября 2014 года), срочная задолженность по процентам 283 руб. 42 коп. (за период с 11 ноября 2014 года по 20 ноября 2014 года), пени по основному долгу 126 руб. 20 коп. (за период с 18 октября 2014 года по 20 ноября 2014 года), пени по процентам 04 руб. 01 коп. (за период с 11 ноября 2014 года по 20 ноября 2014 года).

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор № 1120041/0226-7 от 08 августа 2011 года поручительства физического лица с О.В. Курневой.

Заемщики до настоящего времени не исполняют надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом. В связи с чем, банк принял решение о досрочном взыскании с заемщиков задолженности по кредитному договору.

На основании статей 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать солидарно Е.В. Борисовой Е.В. Борисова и О.В. Курневой задолженность по кредитному договору № 1120041/0226 от 08 августа 2011 года в сумме 62 153 руб. 41 коп. (л.д. 1-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом ФИО1 от имени ОАО «Россельхозбанк» представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

В судебное заседание ответчики Е.В. Борисова и Е.В. Борисов не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании ответчик О.В. Курнева и ее представитель П.Р. Васяев исковые требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. При этом, ответчик О.В. Курнева суду пояснила, что заемщиками по кредитному договору являются Е.В. Борисов и Е.В. Борисова, следовательно, они и должны нести ответственность по кредитным обязательствам. Кроме того, она является заемщиком по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), ежемесячный платеж по которому составляет 19 000 рублей. В настоящее время она находится в тяжелом материалом положении.

Заслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 08 августа 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и Е.В. Борисовой и Е.В. Борисовым заключен кредитный договор № 1120041/0225, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 18,37 % годовых. Срок возврата кредита согласно условиям договора 11 июля 2016 года (л.д. 13-21).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита (основного долга) в соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся его неотъемлемой частью.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заёмщиком кредитор вправе в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в процентах от неуплаченной суммы в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России на каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.7.1 кредитного договора, если заёмщик не исполнит либо не исполнит надлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, то кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Обязательства Е.В. Борисова и Е.В. Борисовой перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № 1120041/0225 от 08 августа 2011 года обеспечиваются поручительством О.В. Курневой, с которой ОАО «Россельхозбанк» заключило договор поручительства № 1120041/0226-7 от 08 августа 2011 года (л.д. 24-28).

По условиям договора указанное лицо обязалось в солидарном порядке нести ответственность перед истцом за выполнение Е.В. Борисовым и Е.В. Борисовой условий кредитного договора № 1120041/0225 от 08 августа 2011 года в том же объеме, как и заемщик. В соответствии с договоренностью сторон поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должников так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должников по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений, не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. Поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно.

Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № 1 от 08 августа 2011 года (л.д. 29).

Ответчики Е.В. Борисова и Е.В. Борисов в нарушение взятых на себя обязательств не производили платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1120041/0225 от 08 августа 2011 года, нарушили сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

По состоянию на 20 ноября 2014 года задолженность Е.В. Борисова и Е.В. Борисовой перед истцом составляет 62 153 руб. 41 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 60 852 руб. 91 коп. (просроченная задолженность по основному долгу 10 005 руб. 34 коп. (в период с 10 июля 2014 года по 20 ноября 2014 года), срочная задолженность по основному долгу 50 847 руб. 57 коп.), просроченная задолженность по процентам 886 руб. 87 коп. (в период с 10 ноября 2014 года по 20 ноября 2014 года), срочная задолженность по процентам 283 руб. 42 коп. (в период с 11 ноября 2014 года по 20 ноября 2014 года), пени по основному долгу 126 руб. 20 коп. (в период с 18 октября 2014 года по 20 ноября 2014 года), пени по процентам 04 руб. 01 коп. (в период с 11 ноября 2014 года по 20 ноября 2014 года).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщики исполняют ненадлежащим образом, что следует из сведений о размере образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора поручительства № 1120041/0226-7 от 08 августа 2011 года истец вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков с О.В. Курневой, которая является поручителем Е.В. Борисовой и Е.В. Борисова.

При этом, доводы ответчика О.В. Курневой относительно того, что заемщиками по кредитному договору являются Е.В. Борисов и Е.В. Борисова, следовательно, они и должны нести ответственность по кредитным обязательствам, суд не принимает во внимание, исходя из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

То есть, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании представленных письменных доказательств суд установил, что договор поручительства составлен в письменной форме, собственноручно подписан О.В. Курневой, являющейся дееспособным лицом, способным оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки, существенные условия и вытекающие из них обязательства были ей разъяснены и понятны, в связи с чем, по мнению суда, само по себе тяжелое материальное положение лица, совершающего сделку, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, предъявляемых к ответчику О.В. Курневой.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № 1120041/0226 от 08 августа 2011 года в сумме 62 153 руб. 41 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 60 852 руб. 91 коп. (просроченная задолженность по основному долгу 10 005 руб. 34 коп. (в период с 10 июля 2014 года по 20 ноября 2014 года), срочная задолженность по основному долгу 50 847 руб. 57 коп.), просроченная задолженность по процентам 886 руб. 87 коп. (в период с 10 ноября 2014 года по 20 ноября 2014 года), срочная задолженность по процентам 283 руб. 42 коп. (в период с 11 ноября 2014 года по 20 ноября 2014 года), пени по основному долгу 126 руб. 20 коп. (в период с 18 октября 2014 года по 20 ноября 2014 года), пени по процентам 04 руб. 01 коп. (в период с 11 ноября 2014 года по 20 ноября 2014 года).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 2064 руб. 60 коп. (л.д. 4).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2064 руб. 60 коп., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчиков.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в равных долях по 688 руб. 20 коп. с каждого из ответчиков.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Е.В. Борисовой, Е.В. Борисову, О.В. Курневой о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 1120041/0226 от 08 августа 2011 года в размере 62 153 руб. 41 коп. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Е.В. Борисовой, Е.В. Борисова и О.В. Курневой в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1120041/0226 от 08 августа 2011 года в сумме 62 153 руб. 41 коп. (шестидесяти двух тысяч ста пятидесяти трех рублей сорока одной копейки), состоящую из ссудной задолженности в сумме 60 852 руб. 91 коп. (шестидесяти тысяч восьмисот пятидесяти двух рублей девяноста одной копейки), просроченной задолженности по процентам в сумме 886 руб. 87 коп. (восьмисот восьмидесяти шести рублей восьмидесяти семи копеек), срочной задолженности по процентам в размере 283 руб. 42 коп. (двухсот восьмидесяти трех рублей сорока двух копеек), пеней по основному долгу в размере 126 руб. 20 коп. (ста двадцати шести рублей двадцати копеек), пеней по процентам в размере 04 руб. 01 коп. (четырех рублей одной копейки).

Взыскать с Е.В. Борисовой в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 688 руб. 20 коп. (шестьсот восемьдесят восемь рублей двадцать копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Е.В. Борисова в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 688 руб. 20 коп. (шестьсот восемьдесят восемь рублей двадцать копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с О.В. Курневой в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 688 руб. 20 коп. (шестьсот восемьдесят восемь рублей двадцать копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2015 года.

Судья О.В. Селезнева