Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1625/2022 ~ М-1252/2022 от 27.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверяскиной Е.А.,

представителя административного истца– Благодатских И.А.,

административного ответчика и.о. начальника ПП № ОП № У МВД России по <адрес> капитана полиции Пожарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1556/2022 по административному иску Благодатских И. А. к участковому уполномоченному полиции ПП № ОП № УМВД России по <адрес> Зырянову М.С., и.о. начальника ПП № ОП № УМВД России по <адрес> Пожарову А.А., У МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия сотрудников полиции,

у с т а н о в и л:

Административный истец Благодатских И.А. обратилась в суд с административным иском к участковому уполномоченному полиции ПП № ОП № УМВД России по <адрес> Зырянову М.С., и.о. начальника ПП № ОП № УМВД России по <адрес> Пожарову А.А. о признании незаконными бездействий сотрудников полиции.

В обоснование требований административный истец указала, что <дата> в ПП № ОП № Управления МВД РФ по <адрес> ею было подано заявление о нанесении телесных повреждений гражданином по имени Дмитрий (КУПС № от <дата>).

Участковый уполномоченный полиции ПП № ОП№ УМВД России по <адрес> Зырянов М.С. по данному факту провел проверку в рамках УПК РФ и постановлением от <дата> отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Бузлякова Д.В. по ст.116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.27, 144, 145 и 148 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления.

Обнаружив отсутствие состава преступления, проверка в рамках КоАП РФ не проводилась.

Благодатских И.А. считает не проведение проверки в рамках КоАП РФ бездействием со стороны участкового уполномоченного полиции ПП № ОП № УМВД России по <адрес> Зырянова М.С., которое может привести к повторному совершению правонарушения Бузляковым Д.В., а также к уходу Бузлякова Д.В. от справедливого наказания.

Административный истец считает, что со стороны и.о. начальника ПП № ОП № УМВД России по <адрес> Пожарова А.А. также допущено бездействие, поскольку, утверждая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, он обязан был проверить законность, обоснованность и полноту действий подчиненного Зырянова М.С., чего им сделано не было.

Ссылаясь на изложенное, Благодатских И.А. просит суд:

1.                     Признать незаконными бездействие участкового уполномоченного полиции ПП № ОП № УМВД России по <адрес> Зырянова М.С. в части не проведения проверки по сообщениям КУПС 1376 от <дата> в рамках ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Бузлякова Д.В. и не принятии процессуального решения по результатам проверки,

2.                     Признать незаконным бездействие и.о. начальника ПП № ОП № УМВД России по <адрес> Пожарова А.А., в части не проведения проверки законности и обоснованности действий участкового уполномоченного полиции ПП № ОП№ УМВД России по <адрес> Зырянова М.С. при проведении проверки по сообщениям КУПС 1376 от <дата>,

3.                     Обязать участкового уполномоченного полиции ПП № ОП № УМВД России по <адрес> Зырянова М.С. устранить допущенные нарушения путем составления протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Бузлякова Д.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Определением суда в протокольной форме <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено У МВД России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец Благодатских И.А. административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик и.о. начальника ПП № ОП № У МВД России по <адрес> капитана полиции Пожаров А.А. административные исковые требования не признал, просил отказать, указав, что участковым проверка проводилась по его указанию, изложенному в резолюции на заявлении Благодатских И.А. Обязанности проводить проверку одновременно рамках уголовно-процессуального и административного законодательства у сотрудников полиции не имеется, должностное лицо самостоятельно определяет вид производства по поступившему заявлению. После проведения проверки по ст.144 УПК РФ признаков состава административного правонарушения сотрудник полиции не усмотрел, поэтому проверка в рамках КоАП РФ не проводилась. Кроме того Пожаров А.А. указал, что в настоящее время по его указанию от <дата> по материалу КУПС 1376 проводится дополнительная проверка.

Административный ответчик участковый уполномоченный полиции ПП № ОП№ УМВД России по <адрес> Зырянов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Административный ответчик У МВД России по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с загруженностью представителя управления в других судебных процессах.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, и рассмотрения настоящего административного иска в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, то <дата> в ПП № ОП № У МВД России по <адрес> поступило заявление Благодатских И.А. о привлечении к ответственности мужчину, который <дата> примерно в 18.00 на территории СТ «Рассвет» грубо ее оттолкнул калиткой, ведущей на базу СТ «Рассвет», от чего она упала и стукнулась бедром, оцарапала руку.

Заявление было зарегистрировано под номером КУСП-1376 от <дата> и направлено для проверки в порядке ст. 144 УПК РФ участковому уполномоченному полиции Зырянову М.С. В тот же день у Благодатских И.А. отобраны объяснения, проведен осмотр места происшествия, <дата> отобраны объяснения у Бузлякова Д.В.

По результатам проведенной проверки старший участковый уполномоченный полиции ПП № ОП№ УМВД России по <адрес> Зырянов М.С. постановлением от <дата> отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Благодатских И.А., полагая, что со стороны должностных лиц ПП № ОП № У МВД России по <адрес> имеется бездействие, выраженное в не проведении проверки по факту совершения административного правонарушения, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от <дата> №59-ФЗ №О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регулируется Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> №.

Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерств внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, установлено, что по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения (пункт 41); копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору (пункт 53).

Согласно пункту 49 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ. При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, заявление (сообщение) подлежит передаче в соответствии с пунктом 28 Инструкции.

В силу пункта 50 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ.

В случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП (пункт 47 Инструкции).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> №, в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

По заявлению Благодатских И.А. от <дата> проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с материалом КУСП-1376.

При этом должностное лицо участковый уполномоченный полиции ПП № ОП№ УМВД России по <адрес> Зырянов М.С. при проведении проверки действовал в соответствии с данным ему руководителем поручением о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, согласно резолюции на заявлении КУПС-1376.

Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерств внутренних дел Российской Федерации не предусматривает обязательное проведение проверки в рамках КоАП РФ после отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Данный вопрос относится к компетенции должностного лица, проводившего проверку. Если должное лицо усмотрит признаки административного правонарушения, то им будет решен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> N 707 (в ред. от <дата>), в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими

Кроме этого Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от <дата> «Дело «Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации» (жалоба №) указал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

Любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь «скрытые планы», и презумпция добросовестности является опровержимой.

В то же время административный истец, утверждающий, что ее права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста). Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административных исковых требований о признании бездействия должностных лиц ПП № ОП№ УМВД России по <адрес> Зырянову М.С. в части не проведении проверки по сообщению КУПС 1376 в рамках ст.6.1.1 КоАП РФ и непринятии процессуального решения по результатам проверки, также о возложении обязанности на участкового уполномоченного полиции ПП № ОП№ УМВД России по <адрес> Зырянова М.С. устранения допущенных нарушений путем составления протокола об административном правонарушении.

При этом суд отмечает, что вопросы привлечения к административной ответственности входят в компетенцию должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии на то оснований в соответствии с КоАП РФ. В рамках КАС РФ рассматривается только законность действий должностных лиц при рассмотрении обращения и даче ответа на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Благодатских И. А. к участковому уполномоченному полиции ПП № ОП № УМВД России по <адрес> Зырянову М.С., и.о. начальника ПП № ОП № УМВД России по <адрес> Пожарову А.А., У МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия сотрудников полиции оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева