Решение по делу № 2-5004/2017 ~ М-5253/2017 от 24.08.2017

2-5004/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омаровой М.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финмаркет» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Финмаркет» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору займа.

В исковом заявлении истец указал, что между Заимодавцем ООО «Финмаркет» и заемщиком ФИО5 был заключен договор займа № от «ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор) в соответствии с которым заимодавцем был выдан заемщику денежный займ в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. За пользование займом ответчик обязался уплатить Банку проценты из расчета <данные изъяты> процентов годовых.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед ООО «Финмаркет» составляет - <данные изъяты>

- просроченная задолженность - <данные изъяты>.

- пеня - <данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору было предоставлено поручительство физических лиц и заключены договоры поручительства.

ФИО1 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке ни ответчик, ни соответчики погашение долга и уплату процентов по неустойке не производят.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 свои исковые требования поддержал, и просил исковые требования ООО «Финмаркет» удовлетворить в полном объеме.

Ответчики по делу ФИО5 и ФИО4, исковые требования не признали. Вместе с тем, не оспаривают факт заключения договора с истцом. Суду также пояснили, что работу потеряли, материальное положение тяжелое, просят снизить пеню.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Финмаркет» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Финмаркет» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между Заимодавцем ООО «Финмаркет» и заемщиком ФИО5 был заключен договор займа № от «ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор) в соответствии с которым заимодавцем был выдан заемщику денежный займ в размере <данные изъяты>. За пользование займом ответчик обязался уплатить Банку проценты из расчета 25 процентов годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед ООО «Финмаркет» составляет - <данные изъяты>

- просроченная задолженность - <данные изъяты>

- пеня - <данные изъяты>

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложено суд уменьшает размер неустойки (пеня) в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору было предоставлено поручительство физических лиц и заключены договоры поручительства.

ФИО1 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке ни ответчик, ни соответчики погашение долга и уплату процентов по неустойке не производят.

В соответствии с п. 4.2. договора уплата Заемщиком процентов за пользование займом производятся в момент погашения займа согласно Графику платежей (Приложение №). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п. 6.1-6.2. договора в случае несвоевременного возврата займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы непогашенного в срок займа за каждый день просрочки, а в случае несвоевременного погашения процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.3. договора Заимодавец имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом и неустойки, предусмотренные условиями настоящего Договора, при этом Заимодавец имеет право предъявить аналогичные требования залогодателям, поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков его обязательств
по настоящему Договору по погашению займа, и/или уплате процентов;

б) утраты обеспечения или ухудшения его условий (в том числе уменьшения или снижения его стоимости) по обстоятельствам, за которые Заимодавец не отвечает;

в) объявления Заемщика несостоятельным в установленном действующим законодательством порядке или ухудшения его финансового положения;

г) если Заемщику предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору;

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, и статьи 363 ГК РФ, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 указанных договоров поручительства поручители обязались перед ООО «Финмаркет» нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчики погашение долга и уплату процентов по неустойке не производили.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает требования ООО «Финмаркет» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору займа подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Финмаркет» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Финмаркет» о взыскании просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, и неустойки (пени) в размере <данные изъяты> а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате