Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2015 ~ М-538/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-568

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Тереховиче М.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Андрея Юрьевича к открытому акционерному обществу «Питкярантское карьероуправление» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Новиков А.Ю., уведомив руководство предприятия, приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы, начисленной по решениям Питкярантского городского суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен с работы по собственному желанию, на момент подачи заявления об увольнении задолженность по заработной плате выплачена не была.

Новиков А.Ю. просит обязать ответчика начислить и выплатить заработную плату в размере среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что приостановил работу в связи с тем, что начисленная и взысканная по решениям суда заработная плата за периоды с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. уволился с предприятия по собственному желанию, однако задолженность по заработной плате не выплачена ему до настоящего времени.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Питкярантское карьероуправление», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, возражений по иску не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В силу ст. 142 ТК Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье, в том числе не допускается приостановление работы в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования (абз. 5 ч. 2 ст. 142 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что Новиков А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «Питкярантское карьероуправление».

С 13.07.2015г. истец уволен с работы по собственному желанию.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, заработная плата Новикову А.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не была выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ. Новиков А.Ю. обратился к работодателю с письменным уведомлением о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невыплатой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ответчик начисление заработной платы и её оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ за дни приостановки работы не произвел. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за весь период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная мера носит вынужденный характер и является формой самозащиты права работника на справедливую оплату труда, при этом само по себе приостановление работы не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине задержки выплаты.

Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

Из справки ОАО «Питкярантское карьероуправление» следует, что средняя заработная плата Новикова А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>

Таким образом, с ОАО «Питкярантское карьероуправление» в пользу Новикова А.Ю. подлежит взысканию заработная плата за время приостановления работы в размере <данные изъяты>

Доказательств того, что ОАО «Питкярантское карьероуправление» является организацией, непосредственно обслуживающей опасные производственные объекты на непрерывной основе, и относится к опасному виду производства, суду не предоставлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств того, что в трудовые обязанности Новикова А.Ю. входило выполнение работ по обслуживанию особо опасных видов производств, оборудования. Не предоставлено также и доказательств того, что приостановление истцом работы могло привести и привело к каким-либо негативным последствиям.

Наличие у ОАО «Питкярантское карьероуправление" зарегистрированных опасных производственных объектов не свидетельствует о том, что в обязанности механика транспортного цеха входило осуществление функций по их непосредственному обслуживанию.

Доказательств тому, что сам производственный объект транспортный цех ОАО «Питкярантское карьероуправление» включен в перечень опасных производственных объектов предприятия, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, основания для невыплаты истцу заработной платы за время приостановления работы по основаниям, предусмотренным ст. 142 ТК РФ, у работодателя отсутствовали.

Учитывая, что со стороны работодателя имело место нарушение прав работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив ее с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «Питкярантское карьероуправление» в доход бюджета Питкярантского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Питкярантское карьероуправление» в пользу Новикова Андрея Юрьевича заработную плату за приостановление работы в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Питкярантское карьероуправление» государственную пошлину в доход бюджета Питкярантского муниципального района в размере <данные изъяты>..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Питкярантский городской суд, но в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Судья И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 05.10.2015г.

Судья И.М.Прокофьева