Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2021 ~ М-176/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-249/2021

10RS 0006-01-2021-000612-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 07 сентября 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенюка Кирилла Николаевича к Воронову Андрею Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Изначально Семенюк К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Северо-Запада» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 21.01.2021 на основании договора купли-продажи от 13.01.2021 № 07-м/12, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером (далее - КН) №. Из указанного договора купли-продажи следует, что земельный участок передается свободным от прав третьих лиц. Сведений о том, что в отношении указанного земельного участка (или части участка) зарегистрированы ограничения (обременения) права, договор не содержит. Однако, при выносе в натуру углов земельного участка выяснилось, что в границах участка расположены объекты электросетевого хозяйства – воздушная линия электропередачи (далее - ЛЭП) и ее опора с подкосом. Согласно шильде на опоре ЛЭП следует, что опора принадлежит АО «Карелэнерго» (в настоящее время ПАО «МРСК Северо-Запада»). Согласие на размещение данных объектов истец не давал, в связи с чем, в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанные объекты являются самовольно возведенными. Спорные объекты препятствуют истцу использовать земельный участок по его целевому назначению. Также истец, как собственник земельного участка, имеет право сдавать его в аренду и извлекать прибыль. Ответчику следует либо демонтировать спорные объекты, либо обратиться к истцу с предложением о заключении договора аренды земельного участка, что являлось бы для ответчика законным основанием использования земельного участка. В связи с чем, истец терпит упущенную выгоду, заключающуюся в размере арендной платы за пользование земельным участком. 08.05.2021 первоначальный земельный участок с КН № был разделен на несколько других земельных участков. В настоящее время воздушная ЛЭП и опора с подкосом расположены на земельном участке с КН № который также в настоящее время принадлежит истцу. Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, истец указал, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который заключается в том, что истец не имеет возможности должным образом создать условия ведения своего личного подсобного хозяйства, волнуется за сложившуюся ситуацию, поскольку не может использовать земельный участок так, как планировал, ввиду наличия на нем посторонних сооружений.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, истец просил возложить на ответчика ПАО «МРСК «Северо-Запада» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести вынос воздушной ЛЭП и опоры с подкосом за пределы земельного участка с КН №, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

22.07.2021 от истца поступило письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» надлежащим ответчиком Вороновым А.В., которое мотивировано тем, что строительство спорной воздушной линии электропередачи осуществлено Вороновым А.В.

Определением суда от 09.08.2021 произведена процессуальная замена ненадлежащего с ПАО «МРСК Северо-Запада» на надлежащего ответчика Воронова А.В.

Одновременно с вышеуказанным ходатайством истцом подано заявление об увеличении заявленных требований, в котором истец просил: обязать ответчика в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж (вынос) воздушной ЛЭП 10 кВ и ее железобетонной опоры с подкосом за пределы земельного участка с кадастровым номером №690; обязать ответчика в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу привести расположение подстанции трансформаторной комплектной, тип КТП-250-10-81, заводской № 278804, в соответствие с действующими на данной территории правилами землепользования и застройки, а именно перенести ее на расстояние не менее 3 метров от границы земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, администрация Лахденпохского муниципального района, администрация Хийтольского сельского поселения, ПАО «МРСК Северо-Запада».

В судебном заседании истец Семенюк К.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что спорная ЛЭП является самовольной постройкой, поскольку в постановлении не идет речь о строительстве ЛЭП за пределами земельного участка ответчика. В пункте 2 ст. 89 ЗК РФ и Правилах определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи указано, что ЛЭП могут размещаться лишь на обособленных земельных участках. Под спорной ЛЭП земельный участок не обособлен, согласования с собственником земли не имеется, охранная зона не установлена, недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанное свидетельствует о самовольном возведении ЛЭП. Полагал, что его право на беспрепятственное использование земельного участка нарушено, так как опора стоит на въезде на земельный участок. Моральный вред ему причинен тем, что он не может полноценно использовать земельный участок.

Ответчик Воронов А.В. и его представитель, действующий на основании доверенности Сутягин А.Н., заявленные исковые требования не признали.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что спорная ЛЭП возведена в 2003 году. При этом, частично было произведена реконструкция старой ЛЭП, которая существовала намного ранее. Формирование земельного участка с КН № проведено с нарушениями, так как кадастровый инженер должен был обследовать земельный участок, и в межевом плане отметить наличие существующей ЛЭП. Указанное нарушение привело к возникновению спорной ситуации. Более того, при подготовке к проведению аукциона Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия также обязаны были обследовать земельный участок, и информацию о наличии на участке ЛЭП отразить в аукционной документации. Полагал, что в данном случае торги проведены с нарушениями. При этом, у ответчика имеются все необходимые согласования на строительство спорной ЛЭП, которая возведена в соответствии с требованиями действующего тогда законодательства. Посредством указанной ЛЭП подается электрическая энергия, ответчик исправно вносит платежи. Отметил, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку решение проблем истца за счет третьих лиц является неправомерным.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на исковое заявление оставил удовлетворение заявленных исковых требований на усмотрение суда. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Министерства.

Представители третьих лиц Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Хийтольского сельского поселения, ПАО «МРСК Северо-Запада», при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали. Возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с положениям ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных данным Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с данным Кодексом. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 данного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45, 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13.01.2021 на основании результатов открытого аукциона от 08.12.2020, проведенного в соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 25.09.2020 № 2091-м/20р, между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Семенюком К.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с КН № (Т. 1 л.д. 138-153).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с КН № площадью 15 000 кв.м. поставлен на кадастровый учет 18.05.2015, имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (Т. 1 л.д. 45-46).

Впоследствии истцом осуществлен раздел указанного земельного участка на 10 земельных участков, из исходного земельного участка, в том числе, образован земельный участок с КН №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН № площадью 1500 кв.м. поставлен на кадастровый учет 06.05.2021. Местоположение земельного участка – Республика Карелия Лахденпохский район п. Тиурула о. Кильпола, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. На данный земельный участок зарегистрировано право собственности за Семенюком К.Н. (Т. 1 л.д. 47-50, 154-177).

Ответчику Воронову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН № площадью 57 802 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 23.03.2020, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства. На данный земельный участок зарегистрировано право собственности за ответчиком Вороновым А.В. (Т. 2 л.д. 19-27).

Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с КН №, который с 27.02.2004 принадлежал на праве собственности ответчику Воронову А.В. (Т. 2 л.д. 88).

Из пояснений сторон и материалов дела следует, в отношении земельного участка с КН № осуществлено технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» посредством возведенной по заказу Воронова А.В. воздушной линии электропередачи ВЛ10 кВ к КТП-250/10. Указанная воздушная линия электропередачи проходит, в том числе, по земельному участку с КН №, принадлежащему на праве собственности истцу Семенюку К.Н.

Истец, обращаясь в суд, в иске указал на то, что указанная воздушная линия электропередачи, по его мнению, является самовольной постройкой, поскольку свое согласие на размещение спорной линии электропередачи истец не давал.

Вместе с тем, данные доводы суд полагает несостоятельными.

Так, в судебном заседании установлено, что 05.09.2003 Воронову А.В. были выданы технические условия для осуществления технологического присоединения, подписанные главным инженером ОАО «Карелэнерго» Филиал Западно-Карельские электрические сети.

08.10.2003 составлен акт выбора и обследования земельного участка под проектирование воздушной электролинии 10кВт и КТП к жилому дому Воронова А.В., в соответствии с которым протяженность воздушной электролинии ориентировочно составляет 1600 п.метров, площадь под КТП – 9кв.м. Трасса электролинии проходит вдоль электролинии 0,4 кВ., от существующей КТП, протяженностью 600 п.метров. Трасса проходит по землям администрации и частично по землям государственного лесного фонда (существующая), и по землям заказчика. Зеленых насаждений нет, строений, подлежащих сносу, на участке также нет. Электроснабжение по ТУ ОАО «Карелэнерго».

В ту же дату утвержден ситуационный план под проектирование воздушной ЛЭП, являющийся приложением к указанному акту выбора и обследования земельного участка.

Постановлением главы местного самоуправления Лахденпохского района от 14.11.2003 № 1295 утвержден вышеуказанный акт выбора и обследования земельного участка под проектирование воздушной электролинии 10 кВ и КТП в районе п. Тиурула. Этим же постановлением Воронову А.В. разрешено проектирование воздушной электролинии 10 кВ и КТП ориентировочной площадью 1 600 п.м.

На основании постановления главы местного самоуправления Лахденпохского района от 15.11.2004 № 1218 Воронову А.В. разрешено строительство воздушной электролинии 10 кВ и комплексной трансформаторной подстанции на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права 10 АО 975202 от 27.02.2004, в районе п. Тиурула, кадастровый номер №

По заказу Воронова А.В. разработана техническая документация законченных строительством объектов воздушной электролинии ВЛ-10 кВ к КТП-250/10 и КТП-250/10/0,4 кВ, расположенных в п. Липпола (в настоящее время п. Тиурула), о. Кильпола Лахденпохского района Республики Карелия. Указанные проекты были согласованы, о чем свидетельствует представленное в материалы дела письмо ФГУ «УГЭН по Карело-Кольскому региону». Проведены контрольные испытания КТП 250/10 Сортавальским МУП «Электрические сети».

24.01.2005 составлен акт приемки законченного строительством объекта.

27.01.2005 между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» и Вороновым А.В. заключен договор энергоснабжения № 06248483.

28.01.2005 между Филиалом ОАО «Карелэнерго» Западно-Карельские электрические сети и Вороновым А.В. подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности.

30.01.2005 между ООО «Тойми» и Вороновым А.В. был заключен договор подряда на обслуживание воздушной электролинии ВЛ-10 кВ к КТП-250/10 и КТП-250/10/0,4 кВ.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод об отсутствии у вышеуказанной воздушной ЛЭП признаков самовольной постройки. Так, строительство спорной ЛЭП осуществлялось в период нахождения участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Линейный объект возведен на основании разрешительных документов и согласований, выданных компетентными органами и организациями, и принят в эксплуатацию.

В соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 № 667 (действовавшими на момент возведения спорной ЛЭП), для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи на 2 метра с каждой стороны (п. 2). В пределах охранных зон ЛЭП напряжением до 1000 вольт без письменного согласия организации, эксплуатирующей эти линии, запрещается осуществлять строительные работы, производить посадку и вырубку деревьев и т.д.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, которым вышеуказанные Правила охраны электрических сетей были отменены, также предусмотрена охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи.

Ранее действующими Правилами охраны электрических сетей, в отличие от действующих Правил, установление охранных зон не ставилось в зависимость от их регистрации соответствующими органами (организациями), следовательно, режим охранной зоны на всем протяжении спорной ЛЭП, действует со дня ввода линии в эксплуатацию.

Учитывая введение в эксплуатацию спорной ЛЭП в 2005 году, суд приходит к выводу о том, что охранная зона вдоль линии электропередач возникла в момент ее постройки, что предусматривали указанные выше Правила охраны электрических сетей, утвержденные Постановлением Совмина СССР от 11.09.1972 года № 667, целью которых является безопасное функционирование и эксплуатация объектов электросетевого хозяйства.

Довод истца о том, что в Единый государственный реестр недвижимости не внесены сведения об обременениях земельного участка, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку охранная зона и связанные с ней ограничения установлены нормами действующего законодательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок с КН № (из которого образован земельный участок с КН №) был сформирован гораздо позднее, нежели спорная ЛЭП введена в эксплуатацию.

Более того, при приобретении земельного участка истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был располагать информацией о размещении на нем линии электропередачи, не являющейся временным сооружением, и наличии соответствующих ограничений.

На момент заключения истцом договора купли-продажи и регистрации его права собственности на земельный участок границы этого участка были установлены, т.е. вне всяких сомнений на указанный момент истец должен был знать о наличии на его участке опоры ЛЭП. Однако, несмотря на данные обстоятельства, истец, действуя добровольно, приобрел земельный участок в собственность, на котором установлена железобетонная опора, чем фактически выразил свое согласие на это обременение.

Принимая во внимание, что линия электропередачи проложена и принята в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим на тот момент законодательством, до приобретения истцом прав на спорный земельный участок, доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению с учетом вида его разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца в результате действий ответчика и прохождения по земельному участку спорной ЛЭП применительно к ст. 304 ГК РФ.

В п. 45 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Между тем, в судебном заседании установлено, что согласие на проектирование и возведение ЛЭП выдано органом местного самоуправления, к полномочиям которого в тот момент, было отнесено разрешение указанного вопроса.

Владение истца земельным участком, на котором расположена опора ЛЭП, возникло в 2021 году в момент заключения договора купли-продажи. Материалами дела однозначно установлено, что на этот момент спорная ЛЭП уже существовала более 15 лет.

Доказательств того, что опора ЛЭП возведена с нарушением строительных и технических норм и правил (действующих в момент ее возведения), в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчика права истца никак не могли быть нарушены.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» воздушные, кабельные линий электропередачи, трансформаторные подстанции отнесены к объектам электросетевого хозяйства, которые должны быть размещены до границ участка заявителя и для которых в последующем должна устанавливаться охранная зона. Обременение земельного участка охранной зоной объекта электросетевого хозяйства является неизбежным обстоятельством, где определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника, пользователя земельного участка.

Следовательно, процедура установления охранных зон для объектов электросетевого хозяйства имеет административно-правовой характер, и не может рассматриваться как направленное на ограничение права истца.

Исходя из того, что ограничения использования земельного участка установлены действующим законодательством, указанные ограничения не могут быть расценены как действия ответчика Воронова А.В., которые нарушают права истца.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ответчика обязанности по переносу трансформаторной подстанции (являющейся частью спорной ЛЭП и расположенной в границах земельного участка, принадлежащего ответчику), на расстояние не менее 3 метров вглубь границ его участка.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, являющиеся производными от основных требований, не подлежат удовлетворению, поскольку основное требование истца оставлено судом без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2021.