Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6993/2017 ~ М-6337/2017 от 31.07.2017

                     Дело № 2 –6993 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                            20 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     О.А. Первышиной

С участием прокурора Ленинского АО г. Тюмени            Т.А. Весниной

При секретаре                                                                     О.Н. Костиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6993 /2017 по иску Белан Таисы Ивановны к Парфеновой     Наталье Васильевне о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № в нарушении п. №. ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, совершила наезд на пешехода Белан Т.И., который причинил вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 12 000 рублей. Согласно заключению комиссионной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: гематомы левой поясничной области и левой голени потребовали проведение оперативного лечения в виде хирургических резервов мягких тканей и их дренирования, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья, сроком более трех недель (сорок дней) и причинило здоровью вред средней тяжести. В карте вызова скорой помощи отмечены <данные изъяты>, что было подтверждено рентгенограммами грудной клетки. Сломанные ребра причинили более месяца невыносимую физическую боль. Около десяти первых дней невозможно было дышать полной грудью, около месяца не могла чихать и кашлять, т.к. все отдавалось дикой болью, в сломанных ребрах. Невозможно было без помощи лечь в постель или подняться. Невозможно было наклонится, чтобы надеть обувь, колготки, а надо было ежедневно ездить на перевязки в течении 40 дней. Она перенесла не только физические страдания, связанные непосредственно с причиненными ей физической боли в результате повреждения здоровья, а также моральные и нравственные страдания, связанные с переживанием за свою жизнь и здоровью. Она длительное время испытывала дикие головные боли из-за ушиба головы при ДТП, причиненные ей повреждения не позволяли ей продолжительное время вести привычный образ жизни. Все эти обстоятельства вызвали у нее глубокие физические, моральные и нравственные страдания. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, при этом пояснила, что не отрицает, что должна компенсировать моральный вред, однако заявленная сумма существенно завышена. Выплатить заявленную сумму ей неоткуда, на иждивении трое детей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, Парфенова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <адрес>, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № нарушила п. № ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, совершила наезд на пешехода Белан Т.И., причинив вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.06.2017 в силу ст. 61 ГПК РФ, для суда обязательно.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным медицинской карты стационарного больного №, у Белан Таисы Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела место гематома поясничной области слева. Гематома образовалась при ударном взаимодействии места её локализации и тупого предмета, высказаться об особенностях которого по имеющимся данным не представляется возможным. Гематома причинена незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Гематома причинила здоровью Белан Таисы Ивановны легкий вред по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно).

    Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по представленным медицинским документам у Белан Т.И. имели место: ушиб и гематома мягких тканей левой поясничной области, гематома мягких тканей верхней трети левой голени. Данные повреждения образовались у Белан Т.И. от ударных взаимодействий мест их локализации и тупых твердых предметов, высказаться о конструктивных параметрах которых, не представилось возможным. Вышеуказанные повреждения образовались незадолго до обращения Белан Т.И. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ., возможно, при дорожно-транспортном происшествии в виде наезда автомобиля на пешехода. Гематомы левой поясничной области и левой голени потребовали проведения оперативного лечения в виде хирургических разрезов мягких тканей и их дренирования, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 3 недель и причинило здоровью Белан Т.И. вред средней тяжести. При обращении за медицинской помощью в ГБУЗ ТО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. и осмотре в № Белан Т.И. был выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы». В связи с отсутствием конкретного описания повреждений подтвердить их наличие у Белан Т.И. не представляется возможным, поэтому выставленный ей диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленный неврологом ДД.ММ.ГГГГ диагноз «Ушиб грудного и поясничного отдела позвоночника» не подтвержден объективными медицинскими данными, поэтому во внимание не принимался и не оценивался. В связи с низкой информативностью, представленных на термобумаге рентгенограммам грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ достоверно судить о наличии или отсутствии переломов левых ребер у Белан Т.И. не представляется возможным. Для решения этого вопроса необходимо дополнительное изучение этих рентгенограмм на пленке или в электронном виде (на диске, флеш-карте).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Поскольку в результате виновных действий ответчика истцу был причинен вред здоровью, то она вправе требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного заседания было установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, были причинены истцу травмы, в результате аварии истец перенесла физические страдания, поэтому имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в болевых ощущениях, тяжесть вреда здоровью, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, длительность лечения, наличия на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, отсутствия доказательств со стороны ответчика подтверждающих ее доходы, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что она не сможет выплатить компенсацию морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку никаких доказательств подтверждающих ее доходы не представлено. От мирного разрешения возникшей ситуации ответчик отказалась.

Также на основании ст. 96, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Тюмени, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 931, 1079, 1100, 1085, 1086 ГК РФ, ст. 98, 100, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Парфеновой Натальи Васильевны в пользу Белан Таисы Ивановны компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб. В остальной части отказать.

Взыскать с Парфеновой Натальи Васильевны в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение будет изготовлено 27.09.2017 года

Председательствующий судья                                                    О.А. Первышина