Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1263/16

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» к Выходцеву О. Г. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» обратился в суд с иском к Выходцеву О.Г. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» и Выходцевым О.Г. заключен кредитный договор №Л на получение кредита на условиях срочности, возвратности и платности в форме кредитной линии по частям в виде траншей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен двумя траншами ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. В обеспечение обязательств Выходцева О.Г. ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО КБ «Кедр» и ЗАО «КЛМ Ко» заключен договор поручительства №, по условиям которого истец принял на себя обязательства произвести полное гашение задолженности вследствие невыполнения ответчиком кредитных обязательств. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Судебным решением в пользу ЗАО КБ «Кедр» взыскана в солидарном порядке с Выходцева О.Г. и ЗАО «КЛМ Ко» задолженность в сумме ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. С ЗАО «КЛМ Ко» ДД.ММ.ГГГГ списана сумма задолженности по исполнительному производству в сумме ДД.ММ.ГГГГ. Просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, в возврат государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выходцев О.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. № По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (в редакции на 10.05.2007 года).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ЗАО КБ «Кедр» и Выходцевым О.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику перечислено <данные изъяты> под <данные изъяты> по частям в виде траншей, погашение долга должно производиться путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 7-12).

ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО КБ «Кедр» и истцом заключен договор поручительства №, по условиям которого истец принял на себя обязательства произвести полное гашение задолженности вследствие невыполнения ответчиком кредитных обязательств (л.д. №

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Выходцева О.Г. в пользу ЗАО КБ «Кедр» задолженность в размере <данные изъяты>, госпошлина <данные изъяты>, обращено взыскание на предмет залога автомобиль «Лексус РХ300», в удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение изменено, в солидарном порядке с Выходцева О.Г. и ЗАО «КЛМ Ко» в пользу ЗАО КБ «Кедр» взыскано 760558 рублей 60 копеек, с Выходцева О.Г. в пользу ЗАО КБ «Кедр» взыскано <данные изъяты> (л.д. №).

Инкассовым поручением № со счета истца списана сумма в размере <данные изъяты> в пользу ЗАО КБ «Кедр» согласно возбужденному исполнительному производству (л.д. №

Выходцеву О.Г. направлялась претензия о возврате уплаченной суммы на основании договора поручительства (л.д. №

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил. Размер задолженности Выходцева О.Г. ЗАО КБ «Кедр» по договору №Л от ДД.ММ.ГГГГ установлен решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение исполнено ЗАО «КЛМ Ко», являвшимся поручителем, в сумме <данные изъяты>. Инкассовым поручением № со счета истца списано <данные изъяты> в пользу ЗАО КБ «Кедр» согласно возбужденному исполнительному производству.

Поскольку поручитель исполнил обязательство ответчика перед ЗАО КБ «Кедр», ему перешли в силу требований ст. 365 ГК РФ права кредитора по этому обязательству, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признав его обоснованным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за пеиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Выходцева О.Г. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу ЗАО «КЛМ Ко» <данные изъяты> (л.№

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» к Выходцеву О. Г. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Выходцева О. Г. в пользу ЗАО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Демидова В.В.