Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-663/2010 от 23.08.2010

№ 1-663/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2010 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего - Стреж Л.А.

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Степановой Ю.В.

подсудимых - Карцева С.А., Грабельникова Р.В.

защитников - адвокатов Токмаковой Т.В., Шороховой Л.Н.

при секретаре - Карасевой Ю.Н.

рассмотрев уголовное дело по обвинению Карцева Сергея Александровича, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Грабельникова Романа Владимировича, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карцев С.А. и Грабельников Р.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг года в утреннее время Карцев С.А. и Грабельников Р.В. распивали спиртные напитки недалеко от павильона ... расположенного по ... в Кировском районе г.Красноярска. После распития спиртных напитков у Карцева С.А. и Грабельникова Р.В. денег на приобретение спиртного не оказалось и у Карцева С.А., предположившего, что в вышеуказанном павильоне могут находиться материальные ценности, возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Карцев С.А., осуществляя свои преступные намерения, предложил Грабельникову Р.В. совершить хищение имущества из указанного павильона для вышеуказанных целей, на что Грабельников Р.В. согласился. дд.мм.гг года около 04 часов действуя в рамках совместного преступного сговора, Карцев С.А. и Грабельников Р.В. в неустановленном следствием месте нашли металлический прут и подошли к павильону. Затем Грабельников Р.В., реализуя общий преступный умысел, действуя в сговоре с Карцевым С.А., воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, металлическим прутом, взломал угол стены павильона «... расположенного по ... .... После чего Грабельников Р.В. незаконно проник в павильон, и открыл Карцеву С.А. дверь, через которую Карцев С.А. незаконно проник в павильон, откуда Карцев С.А. и Грабельников Р.В., действуя совместно и согласованно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: DVD проигрыватель марки «Янок» стоимостью 1000 рублей, телевизор «Shencai» стоимостью 1500 рублей, электрическую дрель марки «Fit» стоимостью 1000 рублей, устройство для изготовления ключей «Кеймастер 3 RF» стоимостью 7000 рублей, отвертку крестовую стоимостью 70 рублей, отвертку стоимостью 90 рублей, 40 штук заготовок для ключей стоимостью 25 рублей за каждую на общую сумму 1000 рублей, шуруповерт стоимостью 800 рублей. После чего Карцев С.А. и Грабельников Р.В. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Карцев С.А. причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 12.460 рублей., а Грабельников Р.В. в рамках предъявленного обвинения значительный материальный ущерба на сумму 11660 руб.

В судебном заседании подсудимый Карцев С.А. вину не признал, суду пояснил, что кражу из павильона он не совершал, в ходе следствия оговорил себя и Грабельникова Р.В., по какой причине пояснить не может. С Грабельниковым Р.В. он не знаком, первый раз увидел его на очной ставке.

Подсудимый Грабельников Р.В. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что в обеденное время дд.мм.гг года, он шел по улице, встретил двоих незнакомых мужчин, которые предложили купить ему телевизор, он купил у них телевизор за 500 руб., после чего был задержан потерпевшим.

Однако, вина подсудимых подтверждается показаниями подсудимого Карцева С.А., показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела.

Подсудимый Карцев С.А. неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия с участием адвоката вину признавал полностью, пояснял, что дд.мм.гг года на поляне у завода «...» они с ранее незнакомым Грабельниковым Р.В. употребляли спиртное. Затем он сходил и убрал территорию около павильона «...». Во время уборки он вспомнил, что в этом павильоне имеются ценные вещи и он решил совершить кражу из этого павильона, деньги нужны были на спиртное. Он вернулся на поляну и предложил Грабельникову Р.В. совершить кражу. Грабельников Р.В. согласился, они вместе пришли к павильону, нашли металлический прут, которым Грабельников Р.В. взломал заднюю часть стены павильона, через отверстие проник в павильон и открыл ему дверь изнутри. Он также прошел в павильон и они вместе с Грабельниковым Р.В. взяли в павильоне вещи, вышли из павильона и разошлись. Вечером того же дня, похищенная дрель у него была изъята л.д.209 т.1). Свои показания Карцев С.А. также подтвердил на очной ставке с Грабельниковым Р.В. (т.1л.д.154-155).

Так, потерпевший ФИО7 суду пояснил, что Карцева С.А. он знал, так как последний убирал территорию около павильона. Утром дд.мм.гг года позвонила продавщица из соседнего павильона и сообщила, что его павильон открыт. По приезду он обнаружил, что в павильоне сломан угол, причем именно тот, в котором не находилось ни каких вещей, препятствующих проникнуть в павильон и похищены вещи, а именно дивиди проигрыватель, телевизор, электродрель, устройство для изготовления электронных ключей, отвертка крестовая, заготовки для ключей, шуруповерт. Ущерб на сумму 12 460 руб. для него является значительным, так как в его семьей он один работает, содержит жену и сына. В этот же день в обеденное время он увидел на улице Грабельникова Р.В., который нес его телевизор. Он узнал свой телевизор, задержал Грабельникова Р.В. и вызвал сотрудников милиции. До приезда милиции Грабельников Р.В. сначала предлагал ему забрать телевизор, а его отпустить, затем стал предлагать показать, где находятся остальные вещи, но он передал его сотрудникам милиции. Вечером того же дня, около 19 часов он ехал на автомобиле по ... увидел Карцева С.А., в руках которого находилась дрель. Он также опознал свою дрель и доставил Карцева С.А. в милицию. Он не писал в заявлении и не сообщал сотрудникам милиции место расположения похищенных вещей и как они выглядели, однако Карцев С.А. в своих показаниях правильно указал где лежали вещи, описал их вид и цвет.

Свидетель ФИО9 в ходе следствия показала, что когда она пришла на работу в магазин около 7 часов утра, дверь павильона «...» была закрыта, а в начале девятого, женщина спросила у неё когда будет хозяин павильона, так как хотела сдать обувь в ремонт. ФИО8 увидела, что внутри павильона беспорядок, вещи разбросаны, прикрыла дверь и заклеила её на скотч. л.д.106-107 т.1).

В соответствии с письменным заявлением потерпевшего, ФИО7 просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили его имущество из павильона «...» (том 1,л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен павильон «...», расположенный по ... ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, а также обнаружено место проникновения в павильон - отверстие в задней стене павильона размером 40х60 см. В указанное отверстие вполне мог проникнуть взрослый человек, это подтверждается фотографией № 5 фототаблицы (том 1,л.д.11-15).

В павильоне на столе была обнаружена бутылка со следами рук. Как следует из заключения дактилоскопической экспертизы НОМЕР от дд.мм.гг года, изъятый в ходе осмотра павильона «...» след пальца руки, принадлежит Карцеву С.А. (том 1,л.д.23-25).

В соответствии с протоколом выемки от дд.мм.гг г., у потерпевшего ФИО7 произведена выемка документов на похищенное имущество (том 1,л.д.78).

Согласно протоколу личного досмотра Грабельникова Р.В. от дд.мм.гг года, у последнего был обнаружен и изъят телевизор, принадлежащий ФИО7 (том 1,л.д.79).

Из протокола личного досмотра Карцева С.А. от дд.мм.гг года следует, что при его личном досмотре обнаружена электродрель, принадлежащая потерпевшему ФИО7 (том 1,л.д.82).

После изъятия произведена выемка у оперуполномоченного ФИО12 телевизора и электродрели, что подтверждается протоколом выемки от дд.мм.гг года (том 1,л.д.81,83).

Похищенные телевизор и электродрель, вместе с расходной накладной, осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлениями (том 1,л.д. 85-90).

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует действия Карцева С.А. и Грабельникова Р.В. по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимых о их невиновности опровергаются исследованными по делу доказательствами.

В судебном заседании Карцев С.А. вину отрицал, но не смог объяснить по какой причине давал признательные показания в ходе следствия, при этом пояснил, что никто на него давления не оказывал.

Из показаний Карцева С.А. видно, что он давал очень точное описание похищенных вещей, указывал их место нахождения, цвет, хотя до его допроса таких данных в уголовном деле не было. В частности, он указал, что дивиди был серебристого цвета, а устройство для изготовления ключей черно-желтого цвета, а также что дрель он сорвал с веревки, на которой она висела. Потерпевший суду пояснил, что описание вещей Карцевым С.А. дано точно и что дрель действительно висела на веревке. Также Карцев С.А. пояснил, что он не позвал совершать кражу ФИО13, который также с ним распивал спиртное, по той причине, что у того нет пальцев на руках и ногах, поэтому он позвал Грабельникова Р.В.

Кроме того, доводы Грабельникова Р.В. о том, что он купил телевизор на улице, опровергаются показаниями потерпевшего, согласно которым Грабельников Р.В. после его задержания и до приезда милиции предлагал показать, где находятся остальные похищенные вещи. Кроме того, у Грабельникова Р.В. отсутствует постоянное место жительства, отсутствует постоянное место работы и постоянный заработок, и следовательно, отсутствует необходимость покупки телевизора.

Карцев С.А. в ходе следствия показал, что он совершил кражу совместно с Грабельниковым Р.В., с которым совместно распивал спиртное, описал все их совместные действия по совершению кражи, основания для оговора Грабельникова Р.В. у Карцева С.А. отсутствуют.

Показания свидетеля ФИО10 суд оценивает как попытку помочь своему знакомому Грабельникову Р.В. избежать уголовной ответственности. В судебном заседании ФИО10 показала, что дд.мм.гг года она занимала Грабельникову Р.В. деньги на лекарства, так как у него была сломана рука, а дд.мм.гг года рано утром он пришел к ней домой и спросил разрешения пожить на даче, она ему разрешила. Однако, допрошенная дд.мм.гг года ФИО10 показала, что ни 29, ни дд.мм.гг года она Грабельникова Р.В. не видела (т.1л.д.108-109). Сам Грабельников Р.В. до допроса свидетеля ФИО10 также не сообщал суду о том, что у него была сломана рука, а также о том, что утром дд.мм.гг года он был у свидетеля дома. Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что никаких признаков травмы руки он в момент задержания Грабельникова Р.В. у него не видел, Грабельников Р.В. обеими руками нес телевизор, а потом еще сам открывал бутылку с пивом.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

Суд, учитывает, что Карцев С.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, не имеет постоянного источника доходов, не женат, семьей не обременен, без определенного места жительства. В силу ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Карцева С.А. является его состояние здоровья и частичное возмещение ущерба. В действиях Карцева С.А. усматривается рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также семейное и материальное положение, отсутствие места жительства у Карцева С.А., суд приходит к выводу, что исправление Карцева С.А. возможно только в условиях реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, учитывает, что Грабельников Р.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, вину в совершении преступления не признал, характеризуются удовлетворительно, не женат, семьей не обременен, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства. В силу ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающих наказание Грабельникова Р.В. является частичное возмещение ущерба. В качестве отягчающего вину обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также семейное и материальное положение Грабельникова Р.В., отсутствие постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно лишь в условиях реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковое заявление потерпевшего ФИО7 о возмещении ущерба на сумму 12.460 рублей удовлетворить частично, из суммы ущерба вычесть 2500 рублей за возвращенные потерпевшему электродрель стоимостью 1000 рублей и телевизор стоимостью 1500 рублей, взыскав с подсудимых в пользу потерпевшего 9.960 рублей в солидарном порядке.

Также подлежит удовлетворению заявление прокурора о взыскании с подсудимых расходов на оплату услуг адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 1790 руб.24 коп. с Карцева С.А., в сумме 2237 руб.80 коп. с Грабельникова Р.В., так как от услуг адвокатов они не отказывались.

Срок наказания Карцеву С.А. и Грабельникову Р.В. исчислять с дд.мм.гг года, так как путем допроса потерпевшего судом было установлено, что фактически подсудимые задержаны и доставлены в ОМ 3 в дневное время дд.мм.гг года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л :

Карцева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Грабельникова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Карцеву С.А., Грабельникову Р.В. исчислять с дд.мм.гг года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года.

Меру пресечения в отношении Карцева С.А., Грабельникова Р.В. заключение под стражу - оставить без изменения. Содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Карцева С.А., Грабельникова Р.В. в солидарном порядке в пользу ФИО7 сумму ущерба в размере 9.960 рублей.

Взыскать с Карцева С.А. в доход республиканского бюджета 1790 руб.24 коп.

Взыскать с Грабельникова Р.В. в доход республиканского бюджета 2237 руб.80 коп.

Вещественные доказательства: телевизор и электродрель, принадлежащие потерпевшему - оставить у потерпевшего ФИО7, документы, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в течении 10 суток со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска, а осужденным, находящимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные, находящиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично с помощью конференцсвязи.

Председательствующий Л.А. Стреж