Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2019 (2-3768/2018;) ~ М-3515/2018 от 24.12.2018

Дело № 2-518/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием:

представителя истца Семиндеева В.В. – Колесниковой Т.Я., действующей на основании доверенности от 07.12.2018 года,

при секретаре Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-518/2019 по исковому заявлению Семиндеева В.В. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Семиндеев В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска и просит: признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. Макаренко, 2, общей площадью 121,7 кв.м, в реконструированном виде.

Свои исковые требования Семиндеев В.В. мотивирует тем, что по решению суда от 31.10.2011 года он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором выстроен жилой дом, также находится у него на праве собственности. Истцом произведена реконструкция жилого дома – возведён жилой пристрой и второй этаж; в результате этого площадь жилого помещения увеличилась и составляет 121,7 кв.м. В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. В настоящее время истцом получены положительные заключения уполномоченных организаций о соответствии жилого дома требованиям противопожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям. Указанным домом истец пользуется по настоящее время, несёт бремя расходов по его содержанию.

В судебное заседание истец Семиндеев В.В. не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте. Обеспечил участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца Колесникова Т.Я. поддержала исковые требования по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив о том, что ФИО1 в соответствии с договором № от 24.01.1956 года выделялся участок по адресу: <адрес>, под строительство жилого дома, о чём имеется договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. ФИО1 выстроил дом на указанном земельном участке, а затем завещал его сыну – Семиндееву В.В. Решением от 31.10.2011 года за Семиндеевым В.В. в порядке наследования признано право собственности на данный жилой дом. Истец произвёл реконструкцию – надстроил второй этаж, а также сделал пристрой, обозначенный как Лит А3. В настоящее время истец пользуется и проживает в данном доме, несёт бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Полагает, что поскольку право собственности на дом возникло у истца на законном основании, и истец в настоящее время получил положительные заключения о соответствии дома требованиям пожарной безопасности, и его несущие конструкции находятся в технически исправном состоянии, то за истцом подлежит признанию право собственности на дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика – администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени, а также месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Отзыва либо возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска для участия в судебном заседании не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени, а также месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Письменным ходатайством просили рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд с учётом мнения участников процесса считает возможным постановить по делу заочное решение в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Колесникову Т.Я., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество в случаях и порядке, предусмотренном законом.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от 24.01.1956 года ФИО1 предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, по адресу: <адрес>, для возведения одноэтажного жилого дома из трёх комнат.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 31.10.2011 года жилой дом по <адрес>, включён в состав наследства, оставшегося после ФИО1, и за Семиндеевым В.В. в порядке наследования признано право собственности на данный дом. Решение вступило в законную силу 18.11.2011 года (л.д. 9).

Копия свидетельства № от 06.12.2011 года содержит сведения о государственной регистрации за Семиндеевым В.В. права собственности на вышеуказанный жилой дом, площадью 52,5 м2 (л.д. 8).

В техническом паспорте вышеуказанного жилого дома отражено, что общая площадь данного дома составляет 52,5 м2, а жилая площадь – 33,7 м2 (л.д. 24-31). Технический план здания по адресу: <адрес>, удостоверяет, что площадь дома составляет в настоящее время 121,7 м2, с учётом выстроенного второго этажа и пристроя (Лит3) (л.д. 10-23).

Выданным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» заключением установлена инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного в <адрес>, – 458565 рублей (л.д. 7).

17.12.2018 года администрацией г. Красноярска выдано уведомление о несоответствии параметров реконструкции дома по адресу: <адрес> (л.д. 61). Вместе с тем, в соответствии с приобщённым заключением БТИ Красноярского края от 14.04.2018 года, строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, их несущая способность сомнений не вызывает; техническое состояние строительных конструкций жилого дома, качество строительно-монтажных работ обеспечивают его безопасную эксплуатацию на нормативный срок службы, и дальнейшая эксплуатация данного дома возможна (л.д. 53-57).

На основании экспертного заключения ООО «ФСЭБ» от 21.03.2018 года, жилой дом <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д. 44-48).

Согласно представленному заключению № от 14.03.2018 года, жилой дом <адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых зданий (л.д. 49).

Истец Семиндеев В.В. постоянно пользуется жилым домом по вышеуказанному адресу, который получил в качестве наследства от своего отца ФИО1 Последний выстроил дом на законных основаниях, что подтверждается представленными в дело доказательствами, включая: договор № от 24.01.1956 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, решение суда от 31.10.2011 года, домовую книгу, которая предоставлялась суду для обозрения.

Таким образом, поскольку истец приобрел на законных основаниях и пользуется вышеуказанным домом по <адрес>, внесённые конструктивные изменения не выходят за пределы земельного участка, на котором располагается жилой дом, а от экспертных организаций получены положительные заключения о соответствии дома санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, исковые требования Семиндеева В.В. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Семиндеевым В.В. право собственности в реконструированном виде на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 121,7 м2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 Г.С. Гарбуз