Решение по делу № 2-830/2012 ~ М-413/2012 от 22.02.2012

2-830/2012

РЕШЕНИЕ

именем российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Зайнутдиновой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

19 апреля 2012 года

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО5 и ФИО6 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» и Администрации г. Прокопьевска о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» и Администрации г. Прокопьевска о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Требования мотивировали тем, что между ними, с одной стороны, и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № №, согласно которому ответчик обязался завершить строительство дома, расположенного по адресу: <адрес> получить разрешение на ввод его в эксплуатацию в 4 квартале 2010 года и передать участникам долевого строительства соответствующий объект - трехкомнатную квартиру № №, общей площадью 69,4 кв.м., жилой площадью 46,34 кв.м., стоимостью 1723400 рублей, расположенную на третьем этаже данного жилого дома, а также был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № №, согласно которому ответчик обязался завершить строительство дома, расположенного по адресу: <адрес> получить разрешение на ввод его в эксплуатацию в 4 квартале 2010 года и передать участникам долевого строительства соответствующий объект - однокомнатную квартиру № №, общей площадью 41,88 кв.м., жилой площадью 25,13 кв.м., стоимостью 1090000 рублей, расположенную на втором этаже данного жилого дома. Данные квартиры застройщик передал только ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры № № в сумме 353395 рублей 20 копеек, неустойку за нарушение срока передачи квартиры № № в сумме 223511 рублей.

Представитель истицы ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что квартира фактически была передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оба договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома были заключены с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций», и именно эта организация должна нести ответственность за неисполнение этих договоров. Кроме того, утверждает, что не по вине истцов не были своевременно исполнены обязательства ответчика по передаче квартир, а взаимоотношения ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» с Администрацией не должны влиять на исполнение ответчика обязательств перед истцами. Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление представитель ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» ФИО9 указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта было получено только ДД.ММ.ГГГГ. Сдача объекта долевого строительства в эксплуатацию и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию позднее срока, предусмотренного договором, вызвано нарушением обязательств, принятых на себя администрацией г. Прокопьевска по строительству модульной котельной, являющейся источником теплоснабжения объекта долевого строительства. В связи с отсутствием возможности подключения объекта долевого строительства к сетям теплоснабжения завершить строительство многоквартирного дома, а именно выполнить внутреннюю отделку помещений не представлялось возможным, а также сдать его приемочной комиссии и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель ответчика – Администрации г. Прокопьевска ФИО10 иск не признала. Суду пояснила, что между Администрацией г. Прокопьевска и истцами нет никаких договорных отношений, поэтому они являются ненадлежащими ответчиками. Также не было никаких договорных отношений между Администрацией г. Прокопьевска и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций». Утверждает, что стоимость квартир была оплачена социальной выплатой, перечисленной администрацией г. Прокопьевска, за счет средств федерального бюджета, и данные средства не являются непосредственно денежными средствами истцов, но подтвердила, что именно им была предназначена социальная выплата для приобретения жилья.

Выслушав представителя истицы ФИО2 - ФИО8, представителя ответчика – Администрации г. Прокопьевска, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Таким образом, при разрешении данного иска необходимо руководствоваться ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.1 Договора об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО5 и ФИО6, с одной стороны и застройщиком - ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» с другой стороны, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами построить трехкомнатную квартиру № №, общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилой площадью 46,34 кв.м., расположенную на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, строительный адрес которого: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта трехкомнатную квартиру № № дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру № № для оформления в собственность.

На основании п. 1.3 вышеуказанного договора застройщик обязуется завершить строительство дома и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию в 4 квартале 2010 года. При этом обязательства застройщика по настоящему договору считаются выполненными с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передачи на обслуживание эксплуатирующей организации (п. 1.2 договора).

Также согласно п. 1.1 Договора об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО5 и ФИО6, с одной стороны и застройщиком - ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» с другой стороны, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами построить однокомнатную квартиру № №, общей площадью 41,88 кв.м., в том числе жилой площадью 25,13 кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, строительный адрес которого: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта трехкомнатную квартиру № № дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру № № для оформления в собственность.

На основании п. 1.3 вышеуказанного договора застройщик обязуется завершить строительство дома и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию в 4 квартале 2010 года. При этом обязательства застройщика по настоящему договору считаются выполненными с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передачи на обслуживание эксплуатирующей организации (п. 1.2 договора).

Следовательно, разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передачи на обслуживание эксплуатирующей организации должно быть получено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из актов о сдачи-приемке квартир от ДД.ММ.ГГГГ застройщик сдал в эксплуатацию и передал гражданам жилые помещения в соответствии с заключенными договорами, а ФИО11, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО5 и ФИО6 приняли в равнодолевую собственность трехкомнатную квартиру № № и однокомнатную квартиру № №, расположенные по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика Администрации г. Прокопьевска о том, что денежные средства, перечисленные Администрацией г. Прокопьевска в счет стоимости квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, не являются денежными средствами истцов, поэтому их требования о взыскании неустойки незаконны и не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.3 договоров от ДД.ММ.ГГГГ дольщик финансирует строительство дома в сумме 1723400 рублей (за квартиру № №) и 1090000 рублей (за квартиру № №) за счет предоставленной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья из средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков по проекту ликвидации ОАО «Шахта имени Калинина», на основании договора № на предоставление социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления указанной суммы Администрацией г. Прокопьевска на расчетный счет, указанный застройщиком, в течение тридцати дней после государственной регистрации договора в Прокопьевском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

В соответствии с п. 1.1.1 договора на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Прокопьевска обязуется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, предоставить семье, состоящей из 6 человек: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1., подлежащей переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, социальную выплату в объеме 2813,4 тысяч рублей для приобретения жилого помещения, участия в долевом строительстве многоквартирного дома из расчета общей площади на семью 108 кв.метра по средней рыночной стоимости 1 кв.метра общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания – 26050 рублей. Данный договор был заключен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года.

Сумма социальной выплаты была перечислена Администрацией г. Прокопьевска на счет ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер субсидии, предоставляемой гражданину в соответствии с п. 8 настоящих Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с п. 10 настоящих Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).

Из анализа вышеуказанных Правил... следует, что администрация г. Прокопьевска, как орган местного самоуправления, осуществляет лишь перечисление денежных средств социальной выплаты, предоставляемой непосредственно гражданину для приобретения жилья, и контролирует их целевое использование. Таким образом, денежные средства, перечисленные администрацией г. Прокопьевска как социальная выплата для приобретения жилья и участия в долевом строительстве, не являются средствами администрации г. Прокопьевска, а являются денежными средствами гражданина, которые предоставлены ему для целевого расходования, а именно для приобретения жилья.

Также суд считает необоснованными доводы представителя ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию был нарушен по вине Администрации г. Прокопьевска, которой не была своевременная сдана в эксплуатацию модульная котельная.

Так, согласно п. 3.2.2 договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется нести перед дольщиком за качество и своевременность выполнения работ, а также обеспечить выполнение технических условий служб города по подключению дома к сетям водопровода, канализации, тепло и электроснабжения, телефонизации, радиофикации, выполнить работы по строительству внутриплощадочных инженерных сетей. Застройщик вправе перенести срок ввода объекта в эксплуатацию в одностороннем порядке в связи с недостаточным финансированием и невыполнением технических условий при подключении объекта долевого строительства к наружным сетям, но не более чем на три месяца (п. 1.3 договоров)

Как усматривается из соглашения о сотрудничестве сторон от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК «ТУ ЗЖБК» принимает на себя обязательство по строительству жилых домов <адрес> с выполнением внутриквартальных сетей, а администрация г. Прокопьевска принимает на себя обязательство по финансированию за счет средств местного бюджета строительство наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, выполнения работ по озеленению, благоустройству (проезды) территории и устройству малых форм строящихся жилых домов <адрес>.

Таким образом, Администрация г. Прокопьевска не является стороной договора, заключенного между истцами и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций», и не брала обязательства перед ними за соблюдение срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Наличие соглашения о сотрудничестве сторон от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «ТУ ЗЖБК» и администрацией г. Прокопьевска и несвоевременное исполнение обязательства администрации г. Прокопьевска по нему, не может ущемлять права истцов на соблюдение ООО «ИСК «ТУ ЗЖБК» условий договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Цена Договора об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1723400 рублей (п. 1.4 договора).

Цена Договора об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1090000 рублей (п. 1.4 договора).

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства, предусмотренный по договору (ДД.ММ.ГГГГ), составляла 8 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, размер неустойки по Договору об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ составит:

1723400 рублей х 0,027% (8% : 300) х 389 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 181008 рублей 70 копеек.

Таким образом, размер неустойки по Договору об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ составит:

1090000 рублей х 0,027% (8% : 300) х 389 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 114482 рубля 70 копеек.

Учитывая требования ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», неустойка, подлежащая взысканию по Договору об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ составит 362017 рублей 40 копеек (181008 рублей 70 копеек х 2), а по Договору об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ составит 228965 рублей 40 копеек (114482 рубля 70 копеек х 2).

Истцы просят взыскать сумму неустойки в равных долях каждому.

Так как неустойка Договору об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 362017 рублей 40 копеек, в пользу каждого подлежит взысканию по 60336 рублей 23 копейки, и так как неустойка Договору об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 228965 рублей 40 копеек, в пользу каждого подлежит взысканию по 38160 рублей 90 копеек. Т.е. в общей сумме по обоим договорам по 98497 рублей 13 копеек каждому.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 28 ГК РФ малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет могут распоряжаться средствами только с согласия законного представителя.

Учитывая вышеизложенные требования закона, суд считает возможным взыскать сумму неустойки, подлежащую выплате несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 98497 рублей 13 копеек каждой в пользу их законного представителя ФИО4.

Таким образом, в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 295491 рубль 39 копеек.

Всего сумма, подлежащая взысканию с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций», составит 590982 рубля 78 копеек: по 98497 рублей 13 копеек - ФИО11, ФИО1 и ФИО3, и 295491 рубль 39 копеек - ФИО4.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» требования истцов выполнены не были.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование. Что разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Таким образом, размер штрафа составит 295491 рубль 39 копеек.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы за нарушение законодательства РФ подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по нормативам 100 процентам.

Таким образом, штраф подлежит взысканию в бюджет г. Прокопьевска.

На основании п.п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иск удовлетворен на сумму 590982 рубля 78 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 50 и 61.1 Бюджетного кодекса РФ), в размере 9109 рублей 83 копейки.

На основании ст. 422 ГК РФ; ст. 6, 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»; ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» в пользу ФИО2 98497 рублей 13 копеек (девяносто восемь тысяч четыреста девяносто семь рублей 13 копеек). Из них: неустойка по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60336 рублей 23 копейки и неустойка по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38160 рублей 90 копеек.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» в пользу ФИО1 98497 рублей 13 копеек (девяносто восемь тысяч четыреста девяносто семь рублей 13 копеек). Из них: неустойка по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60336 рублей 23 копейки и неустойка по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38160 рублей 90 копеек.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» в пользу ФИО3 98497 рублей 13 копеек (девяносто восемь тысяч четыреста девяносто семь рублей 13 копеек). Из них: неустойка по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60336 рублей 23 копейки и неустойка по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38160 рублей 90 копеек.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» в пользу ФИО4 295491 рубль 39 копеек (двести девяносто пять тысяч четыреста девяносто один рубль 39 копеек). Из них: неустойка по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 181008 рублей 69 копеек и неустойка по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 114482 рубля 70 копеек.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 9109 рублей 83 копейки (девять тысяч сто девять рублей 83 копейки).

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» в пользу бюджета г. Прокопьевска штраф в сумме 295491 рубль 39 копеек (двести девяносто пять тысяч четыреста девяносто один рубль 39 копеек).

В иске к Администрации г. Прокопьевска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (решение в окончательной форме принято 26 апреля 2012 года).

Судья Кирсанова Л.П.