Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2013 (2-8382/2012;) ~ М-8491/2012 от 14.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

22 января 2013 года Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

представителя истца – Дунаевой Ю.В., по доверенности 63 АА № 1287383 от 30.05.2012 года,

при секретаре Стрельниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шмелькова Д.П. к Дружининой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Шмельков Д.П. обратился в суд с иском к Дружининой Н.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и о снятии ее с регистрационного учета, обосновав свои требования следующим: истец является нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес> в Самаре на основании договора социального найма. Наряду с ним – нанимателем жилого помещения по договору социального найма, зарегистрированы по указанному адресу Шмелькова В.Д. 2010 года рождения – дочь нанимателя и Дружинина Н.В. – ответчик, двоюродная сестра истца. Таким образом, в квартире зарегистрированы 3 человека: наниматель (истец), его дочь и ответчик. При этом в квартире проживают фактически: наниматель, его двое несовершеннолетних детей, его жена. Ответчик в квартире не проживает и никогда не проживала. Истец оплачивает коммунальные услуги за ответчика. Ответчик никогда не проживала в данном жилом помещении, вещей ее в квартире не имеется, она не приезжает в квартиру и не высказывает намерения проживать по данному адресу. Шмельков Д.П. просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Представитель истца – Дунаева Ю.И. в суебном заседании требовния, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила требования, заявленные истцом при подаче иска, удовлетворить по основаниям, изожженным в заявлении.

Ответчик Дружинина Н.В., надлежащим образом извещавшаяся (заказной корреспонденцией, телеграммой), в судебное заседание не прибыла, о возможном наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд. не сообщила, возражений на иск нет представила.

Представитель третьего лица -- УФМС по Самарской области в Промышленном районе г.Самары, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о возможном наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд. не сообщил, возражений на иск нет представил.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истица не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Принимая во внимание согласие представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель Тарасова О.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что она является матерью истца; на протяжении последних 3 лет они практически каждый день пребывает в <адрес>, так как она занимается присмотром за детьми своего сына, которым 5 лет и 2,5 года. Иногда она ночует в квартире сына. Никогда ответчик не проживала в спорой квартире, вещей своих не оставляла. Она не претендует на то, чтобы вселиться на данную жилую площадь. При этом, Дружининой никто не препятствует в проживании в квартире. Коммунальные платежи ответчик не платит. Ответчик фактически проживает в квартире, где ей на праве собственности принадлежит № доли в квартире по адресу: <адрес>. Фактически в квартире живет ответчик и е совершеннолетний сын.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является нанимателем жилого помещения – <адрес> на основании договора социального найма. Наряду с ним – нанимателем жилого помещения по договору социального найма, зарегистрированы по указанному адресу Шмелькова В.Д. 2010 года рождения – его дочь и Дружинина Н.В. – ответчик, двоюродная сестра истца. Таким образом, в квартире зарегистрированы 3 человека: наниматель (истец), его дочь и ответчик. При этом в квартире проживают фактически: наниматель, его двое несовершеннолетних детей, жена. Ответчик в квартире не проживает и никогда не проживала. Истец оплачивает коммунальные услуги за ответчика. Ответчик никогда не проживала в данном жилом помещении, вещей ее в квартире не имеется, они не приезжает в квартиру и не высказывает намерения проживать по данному адресу.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права по договору найма, какие имеют наниматель и члены его семьи. Согласно положениям части 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчик в квартире не проживает и никогда не проживала. Истец оплачивает коммунальные услуги за ответчика. Ответчик никогда не проживала в данном жилом помещении, вещей ее в квартире не имеется, она не приезжает в квартиру и не высказывает намерения проживать по данному адресу. У ответчика, согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 25.04.12, имеется в собственности (на 4 собственников) приобретенная на основании договора купли-продажи 29.04.1997 г. квартира <адрес> в Самаре.

Таким образом, регистрация ответчика в спорной комнате не соответствует месту его фактического проживания и носит формальный характер. У Дружининой Н.В. имеется нВ собственности недвижимость – доля в квартира <адрес> в Самаре. Так же у не в собственности имеется объект недвижимости – земельный участок площадью 1180 кв.м. в СДТ «Озерное» в г. Новокуйбышевске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Шмелькова Д.П. к Дружининой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шмелькова Д.П. к Дружининой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.

Признать Дружинину Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, г.о. Самара, <адрес>.

Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Дружинину Н.В., с регистрационного учета по адресу: Самарская область, г.о. Самара, <адрес>.

месяца в Самарский областной суд через Промышленный районный суд города Самары.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Афанасьева