Постановление по делу № 5-110/2019 от 13.08.2019

                                        Дело №5-110/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2019 года                      пос.Березовка Красноярского края

Судья Березовского районного суда Красноярского края Воронова Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Воробьев А.Ю., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, холостого, работающего в ПСК Красноярск, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>69,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 21 час. 40 минут в районе <адрес> Красноярского края, с признаками алкогольного опьянения был задержан Воробьев А.Ю., который был доставлен в <адрес>ную больницу по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий, отказался пройти обязательное медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Березовский РБ».

В судебное заседание Воробьев А.Ю. не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, направленным в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" по адресу, который был записан со слов Воробьева А.Ю. в протоколе об административном правонарушении сотрудником полиции. С данным протоколом Воробьев А.Ю. был ознакомлен. Данное письмо Воробьев А.Ю. не получил. Письмо вернулось в суд с отметкой: «Возвращается по истечении срока хранения».

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Суд к такому поведению Воробьева А.Ю. относится критически и считает, что уклонение Воробьева А.Ю. от получения корреспонденции из суда, направленной в его адрес, нельзя расценить иначе, как злоупотребление им (Воробьевым А.Ю.) правом в его традиционном понимании, а именно правом на своевременное, надлежащие извещение на судебное заседание, и, как способ уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина Воробьева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения,

- рапортом Щукина С.В. от 11.08.2019г., об обстоятельствах совершенного Воробьевым А.Ю. правонарушения;

- объяснениями Воробьева А.Ю. от 11.08.2019г., в которых он указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как не согласен с тем, что пьян,

- объяснениями Лаврова Н.В. врача КГБУЗ «Березовская РБ», из которого следует, что 11.08.2019г. Воробьев А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- актом №60 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.08.2019г., из которого следует, что Воробьев А.Ю. отказался от медицинского освидетельствования.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Указанные доказательства суд оценивает как достоверные и допустимые, а их совокупность как достаточную для подтверждения совершения Воробьевым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять материалам административного дела, поскольку составленные документы по факту правонарушения согласуются между собой, протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административный протокол соответствует требованиям закона, изготовлен уполномоченным лицом-сотрудником МВД. Оснований не доверять изложенным в нем сведениям или подвергать его сомнению у суда не имеется.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Воробьева А.Ю. ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, способ совершения административного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, объект данного правонарушения общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность Воробьева А.Ю. в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Воробьева А.Ю., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности Воробьева А.Ю., который ранее к административной ответственности за однородное административное правонарушение не привлекался, смягчающих и о отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется, в связи с чем, считает необходимым назначить Воробьеву А.Ю. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Воробьев А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Подвергнуть Воробьев А.Ю. наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход местного бюджета Березовского района Красноярского края (взыскатель: ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИНН 2466050868, КПП 246601001, р/с 40№, ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, ОКТМО 04605000, УИН 188 804 241 924 9000 6419).

Судья разъясняет Вам, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья Е.С. Воронова