Приговор по делу № 1-22/2016 от 01.04.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1-22/2016

с. Армизонское 06 мая 2016 года

    Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственного обвинителя прокурора Армизонского района Сизова Е.В.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре А.Б.Азнабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Еликова, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Еликов В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Еликов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> д.<адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия,- кухонного ножа, нанес один удар ФИО8 в область живота, чем причинил последнему ранение <данные изъяты>, и причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Еликов В.И. виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, признал полностью. Показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в д.<адрес>, пришел в дом ФИО16, где с последним и потерпевшим ФИО8, которого он ранее не знал, употреблял спиртное. Впоследствии, около 22 часов вечера на улице он дал принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО8, пояснившему, что он знает, где можно приобрести спиртное. Он ждал ФИО8 в доме, где проживает в <адрес>. Затем, около 3-4 часов ночи он искал ФИО8 сначала у <данные изъяты>, а затем пришел в дом сестры матери ФИО8, где проживал последний. ФИО8 он обнаружил на кухне в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО8 они допили находившееся в доме спиртное, после чего Еликов стал спрашивать, где оставшиеся принадлежащие ему денежные средства. ФИО17 ответил, что денег нет, стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, схватил за куртку, толкнул на печь, где Еликов заметил кухонный нож. Т.к. ФИО18 выражался в его адрес грубыми оскорбительными словами, и не вернул ему деньги, то он нанес указанным ножом потерпевшему один удар в живот. Уточнил, что его действия наблюдали находившиеся в соседней комнате мать потерпевшего и молодой человек. В содеянном раскаивается.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, доказана и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО8, чьи показания оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в д.<адрес> он употреблял спиртные напитки с Еликовым, после чего ушел домой. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ в дом, где он проживает, пришел Еликов в состоянии алкогольного опьянения, с которым он поссорился из-за денежных средств, данных ему Еликовым для приобретения спиртного. Еликов несколько раз ударил его по лицу, после чего, разозлившись, он стал оскорблять Еликова. Последний взял кухонный нож на печи в кухне и нанес им один удар ножом в область живота. После чего он упал на пол, уполз в комнату, лег на матрас. Его мать разбудила ФИО2, который позвал сестру ФИО3. Она вызвала «Скорую помощь».В приемном отделении больницы врачу он рассказал, что его порезал ножом ФИО1 (л.д.70-73).

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО8 у суда нет оснований, поскольку его показания не противоречат обстоятельствам, имеющим значение для дела, сам подсудимый в ходе судебного следствия дал показания, соответствующие по содержанию показаниям потерпевшего, показания ФИО8 подтверждаются как материалами дела, так и показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в ходе предварительного расследования показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она и ее сын ФИО8 живут в расположенном по адресу <адрес> доме ФИО20 и ее сына ФИО4.ДД.ММ.ГГГГ вечером она и ее племянник ФИО2 отдыхали в комнате, а ФИО8 употреблял спиртное на кухне. Около 3-4 часов ночи она проснулась от стона, обнаружила лежащего в комнате на полу на матрасе сына ФИО21, держащегося рукой за живот. В кухне она увидела Еликова, который, молча, ушел из дома. Больше в кухонной комнате никого не было. Она разбудила племянника ФИО4, который, обнаружив ФИО23 с ранением, побежал к родственнице ФИО3, они вызвали «Скорую помощь» (л.д.34-37).

Свидетель ФИО2 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем доме по адресу :<адрес>,где также были его тетя ФИО9 и брат ФИО24. Последний на кухне употреблял спиртное. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ его разбудила ФИО9 и сообщила, что ФИО25 порезал мужчина, ранее приходивший вечером к ним в дом, просила вызвать «Скорую». Он увидел ФИО26, лежащим на матрасе на полу в комнате, с раной в области живота, из которой сочилась кровь. О случившемся он сообщил своей сестре ФИО3, которая вызывала «Скорую помощь».Указал, что вечером кухонный нож находился на печи, и впоследствии был изъят сотрудниками полиции. Уточнил, что подсудимый накануне вечером заходил в его дом, что-то спрашивал.

Свидетель ФИО3 показала, что в 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ее младший брат ФИО2 и сообщил, что ФИО27 лежит на полу, в области его живота кровь. Прибыв в <адрес>, она обнаружила ножевое ранение на животе у ФИО28, лежащего на полу в состоянии алкогольного опьянения. Она вызвала «Скорую помощь».Со слов ФИО9свидетелю известно, что в доме употребляли спиртное ее сын ФИО29 и Еликов. Она уснула, проснувшись, обнаружила сына с ножевым ранением на полу. После выписки из больницы ФИО8 свидетель общалась с последним, он пояснял, что сам виноват в произошедшем, ножевое ранение получил в ходе ссоры на почве употребления алкоголя.

Свидетель ФИО12, врач ОФ № ОБ № ГБУЗТО <адрес>, показал, что в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ после полуночи поступил ФИО31 с признаками алкогольного опьянения, с ножевым ранением передней брюшной стенки, желудка, в тяжелом состоянии, в связи с чем был прооперирован. ФИО32 сообщил, что ножом его порезал мужчина по имени ФИО1.

Свидетель ФИО13 показал, что по факту причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, ему ничего не известно. Охарактеризовал подсудимого, работающего пастухом в КФХ «ФИО13» с ДД.ММ.ГГГГ, положительно.

Заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у ФИО8 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось ранение <данные изъяты>, которое возникло незадолго до обращения за медицинской помощью и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.77-78).

Рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД РФ «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут о том, что сообщила фельдшер о поступлении в приемное отделение ГБУЗ ТО ОБ № ОФ № ФИО8 с телесными повреждениями (л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ,<адрес> в д.<адрес>, в ходе которого обнаружены на столе в кухне кухонный нож; в комнате на полу,- с пятнами бурого цвета матрас с простынею, которые изъяты ( л.д.8-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в дежурной части ОП № МО МВД РФ <адрес> у Еликова В.И. изъята куртка темного цвета с бурыми пятнами ( л.д.12-15).

Справкой об исследовании о том, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу в <адрес> изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к категории холодного оружия (л.д.18).

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,- <адрес> в д.<адрес>, и в ОП № МО МВД РФ «<адрес> (ножа, простыни, куртки), и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.63-66,67).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Еликова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он, находясь в <адрес> в д.<адрес>, пояснил, что около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ он нанес ранение ФИО8 в область живота кухонным ножом, взятым им на печи (л.д.51-56).

Содержание данного следственного действия подсудимый Еликов В.И. подтвердил.

Действия подсудимого Еликова В.И. правильно квалифицированы по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Еликову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Еликовым В.И., ранее не судимым, совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории тяжкого.

Участковым уполномоченным полиции ПП «<адрес>» МО МВД РФ «<адрес>» Еликов В.И. характеризуется посредственно, по месту регистрации не проживает на протяжении четырех лет, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.92).По месту жительства на территории <адрес> сельского поселения в д.<адрес> Еликов В.И. характеризуется удовлетворительно (л.д.94).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Еликова В.И. суд признает, в соответствии с п.п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Еликова являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еликова В.И., судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного, личности подсудимого, его характеризующих данных, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к мнению о назначении наказания Еликову В.И. в виде лишения свободы, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания Еликову В.И. с применением правил ст.64 УК РФ, как и оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем указано защитником, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Отбывать наказание Еликову В.И. на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Еликова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три ) года без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Еликову - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей Еликова с ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ: - кухонный нож, куртку, простынь, хранящиеся в ОП № МО МВД России «<адрес>», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Засядко