Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2014 ~ М-152/2014 от 21.02.2014

№ 2-227/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2014 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев гражданское дело по иску Сизовой И.А., Елисеевой Т.А., Никитиной Г.А. к Копейчук В.М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Сизова И.Н., Елисеева Т.Н., Никитина Г.Н. обратились в суд с требованиями о признании их принявшими наследство за умершим 02.06.2002 отцом - Масленченко А.У., признанием права собственности по 1/8 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> по тем основаниям, что истцы, являясь наследниками первой очереди, совершили фактические действия по принятию наследства после умершего отца МАУ, получив денежные средства в размере 15000 руб. и часть имущества: телевизор, фотоувеличитель, бобинный магнитофон.

Истцы считают, что они фактически приняли наследство в сроки, установленные гражданским законодательством в части наследственного имущества, следовательно, принимая часть наследственного имущества, они также приняли наследство в виде 3/8 долей в спорной квартире.

В последующем истцы изменяли и дополняли требования. В окончательной форме истцами заявлены требования: признать недействительным зарегистрированное за МЛФ право собственности на 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, признать Сизову И.А., Елисееву Т.А., Никитину Г.А. принявшими наследство за умершим <Дата обезличена> отцом МАУ, признать право собственности по 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> за Сизовой И.А., Елисеевой Т.А., Никитиной Г.А..

В судебном заседании представитель истцов адвокат Соколов Э.М., действующий на основании ордеров № 900, 907, 908 от 27.03.2014 настаивал на требованиях, изложенных в окончательном варианте, мотивируя требования тем, что после МАУ, умершим <Дата обезличена> открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. Наследниками первой очереди являлись супруга умершего МЛФ и дети наследодателя: Сизова И.А., Елисеева Т.А., Никитина Г.И.. Представитель истцов ссылается на п. 2 ст. 1153 ГК РФ, указывая, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц... Учитывая, что после смерти наследодателя истцы в установленный законом срок приняли часть наследства в виде денежных средств в размере 15000 руб., переданных им Ф. и имущества: телевизор, фотоувеличитель, бобинный магнитофон, соответственно они приняли все имущество, в том числе, и 3/8 доли в праве собственности на квартиру. При этом истцы не обращались до настоящего времени за свидетельством о праве на наследство по тем основаниям, что в квартире проживала супруга отца, с которой истцы поддерживали нормальные отношения. После смерти МЛФ истцы решили оформить свои права на наследство и обратились в суд. В процессе судебного разбирательства им стало известно о том, что МЛФ оформила наследство на 1/2 долю в праве собственности на квартиру после смерти супруга и зарегистрировала за собой право собственности полностью на квартиру. В связи с чем, истцы и вынуждены обратиться в суд с требованиями о признании недействительным зарегистрированного за МЛФ права собственности на 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, признать Сизову И.А., Елисееву Т.А., Никитину Г.А. принявшими наследство за умершим <Дата обезличена> отцом МАУ, признании права собственности по 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> за Сизовой И.А., Елисеевой Т.А., Никитиной Г.А.. Учитывая, что истцами фактически принято наследство в установленный законом срок, то в данном случае считает, что срок исковой давности не может быть применен.

Истец Сизова И.А. в судебном заседании поддержала позицию своего представителя, ранее в суде также пояснила, что денежные средства в размере 5000 руб. она получила от Ф. после смерти отца. От Ф. ей стало известно, что при жизни отец передал 15000 руб. Ф. с тем, чтобы последняя после его смерти передала эти деньги трем его дочерям в равных долях, что она и сделала. Также она получила от МЛФ на память об отце старый телевизор «Рекорд». После смерти отца она была один раз в гостях у МЛФ вместе с сестрами, передавали ей в подарок какую-то сумму денег, точно сказать не может. Содержанием, ремонтом квартиры и оплатой коммунальных услуг она не занималась, так как проживает в <Адрес обезличен>, а в квартире проживала МЛФ с сыном.

Истец Елесеева Т.А. также поддержала доводы, изложенные ее представителем адвокатом Соколовым Э.М., ранее в суде также пояснила, что получила, как ее сестры, от Ф. по распоряжению отца, после смерти последнего, денежные средства в сумме 5000 руб.. Кроме того, от МЛФ получила на память об отце магнитофон. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась, в спорной квартире после смерти отца не проживала, не содержала данную квартиру, оплату за коммунальные услуги не производила.

Истец Никитина Г.И. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что является дочерью МАУ, умершего <Дата обезличена>. После смерти отца в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, так как полагала, что нотариус должен был вызвать их, а они должны либо отказаться от наследства, либо принять его, но фактически часть наследства после смерти отца, в виде денежных средств в сумме 5000 руб. и фотоувеличитель приняла. Деньги ей передала по распоряжению отца Ф., фотоувеличитель супруга отца МЛФ. В спорной квартире не проживала, содержанием квартиры не занималась, оплату за коммунальные услуги не производила, так как в этой квартире после смерти отца продолжала проживать его супруга. Считает, что фактически приняв часть наследства, вступила в наследство в отношении всего имущества, в том числе и на долю в праве на квартиру.

Ответчик Копейчук В.М. иск не признал и пояснил, что после смерти МАУ его супруга МЛФ - мать ответчика, в установленный законом срок вступила в наследство, получила свидетельство о праве на наследство, оформила право собственности на квартиру. Он совместно с матерью проживал в спорной квартире, они делали ремонт, оплачивали коммунальные услуги, никто на данную квартиру из истцов не претендовал и не заявлял своих прав. <Дата обезличена> МЛФ умерла, он является единственным наследником после смерти матери, проживает в спорной квартире, о том, что истцы получили денежные средства после смерти МАУ он ничего не знал. Считает, что пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Мирошниченко С.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что более 11 лет прошло со дня смерти МАУ, никто из истцов за этот период не претендовал на данную квартиру, не содержал ее, не оплачивал коммунальные услуги. Всем этим занималась при жизни МЛФ, которая имела 1/2 долю в данной квартире, а также вступила в наследство и вторую 1/2 долю после смерти супруга. Считает, что все сроки по заявленным требованиям истекли.

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия, нотариус Бибко А.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании был допрошен свидетель Ф..

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства (ч. ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы (дети наследодателя) и МЛФ(супруга наследодателя), умершая <Дата обезличена>, являлись наследниками первой очереди в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти МАУ, умершего <Дата обезличена>.

После смерти МАУ его супруга МЛФ приняла наследство путем подачи заявлений об этом нотариусу нотариального округа г.Сортавала.

Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство МАУ состояло из: денежных вкладов в Банк, одной второй доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.

Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> МЛФ нотариусом было выдано 24 декабря 2002 года.

Судом установлено и истцами не оспаривается, что истцы после смерти отца МАУ не обращались в установленный законом шестимесячный срок, как это предусмотрено п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, с заявлением к нотариусу о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истцы указывают на то, что они фактически приняли наследство после смерти отца в виде денежных средств и части имущества.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ).

В обоснование своих доводов истцы ссылаются на то, что после смерти отца, МАУ, они получили денежные средства в сумме по 5000 руб. каждая от Ф., которые были переданы последней при жизни МАУ для передачи истцам после его смерти. А также они приняли от МЛФ на память об отце старые вещи: цветной телевизор, бобинный магнитофон, фотоувеличитель.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из смысла норм статьи 1153 ГК РФ следует, что для принятия наследства необходимо совершение существенных действий, направленных на вступление во владение имуществом и принятие мер к охране наследства с целью приобретения прав наследника.

Приобретение же наследником малоценных личных предметов умершего на память о нем имеет иную цель, чем предусмотрено указанной нормой.

Оценивая изложенные истцами обстоятельства по принятию наследства в виде цветного телевизора, бобинного магнитофона, фотоувеличителя суд учитывает также и то, что инициатива передать вещи истцам исходила от МЛФ, которая фактически распорядилась личными вещами своего супруга, самими же истцами не было выражено волеизъявление на принятие наследства.

Доводы истцов о фактическом принятии наследства в виде денежных средств после смерти отца, полученных от Ф., суд оценивает критически.

Факт передачи Ф. денежных средств в сумме 15000 руб. истцам, по мнению суда, не может быть расценен как порождающий наследственные правоотношения, поскольку эти действия нельзя признать направленными на принятие наследства.

Так, в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года даны разъяснения, согласно которым под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Вместе с тем, из показаний свидетеля Ф. в судебном заседании следует, что МАУ при жизни передал ей денежные средства в сумме 15000 руб. для передачи истцам после его смерти, то есть фактически распорядился данным имуществом.

Соответственно на момент смерти денежные средства ему не принадлежали и не входили в наследственную массу имущества.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Таким образом, считать передачу Ф. денежных средств в качестве наследственного имущества оснований у суда не имеется.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О регистрации права собственности за МЛФ на спорное имущество истицы из их пояснений узнали после смерти МЛФ, когда решили оформить наследство. Доказательств того, что истцам ранее было известно данное обстоятельство суду не представлено.

МЛФ умерла <Дата обезличена> (актовая запись о смерти № 237 составлена 17.06.2013 отделом ЗАГС <Адрес обезличен> ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации). Соответственно трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд об оспаривании права собственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сизовой И.А., Елисеевой Т.А., Никитиной Г.А. к Копейчук В.М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сортавальский горсуд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П.Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2014 года.