Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3768/2017 ~ М-3345/2017 от 10.07.2017

Дело №2-3768/2-2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернявского Дениса Владимировича к Рязанцевой Людмиле Ивановне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Чернявский Денис Владимирович обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Рязанцевой Людмиле Ивановне, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 430 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг между ним и Рязанцевой Л.И. был заключен договор займа, по которому Рязанцева заняла у него денежные средства в сумме 435 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день остаток долга по договору составляет 430000 рублей

Также в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия с требованием возвратить сумму займа, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Чернявский Д.В. о слушании дела, назначенном на 07 августа 2017 г. на 11 часов 15 минут, был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела распиской. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял.

О судебном заседании, назначенном на 11 августа 2017 г. на 11 часов 00 минут, истец Чернявский Д.В. также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела распиской, однако в назначенные день и время истец также не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела с представлением доказательств уважительности причин невозможности его явки в суд, а также о рассмотрении дела в его отсутствие от истца также не поступало, оснований, как к отложению судебного заседания, так и к рассмотрению дела по существу, суд не усматривает.

Таким образом, истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову (07.08.2017г. и 11.08.2017г.), несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца (заявителя) по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░