Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16802/2018 от 16.04.2018

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-16802/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >2,

судей < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >3,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

по докладу судьи < Ф.И.О. >5,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ТНС «Пашковское» к Межрайонной ИФНС <...> по Краснодарскому краю, Садоводческому некоммерческому товариществу «Пашковское» о признании протокола об учреждении юридического лица недействительным на определение Первомайского районного суда Краснодарского края от <...>,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ТСН «Пашковское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС <...> по Краснодарскому краю, Садоводческому некоммерческому товариществу «Пашковское», в котором просит признавать протокол <...> общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Пашковское» об учреждении юридического лица от <...> недействительным, а также признать не соответствующей закону запись о регистрации в качестве юридического лица СНТ «Пашковское» и обязать межрайонную ИФНС <...> по Краснодарскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи о регистрации в качестве юридического лица СНТ «Пашковское.

Определением Первомайского районного суда <...> от <...> в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе представитель ТНС «Пашковское» просит отменить определение Первомайского районного суда <...> от <...> года как незаконное и направить материалы данного административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, в связи с чем, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования технических средств аудиопротоколирования и ведения протокола.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции исходил из положений статьи 129 КАС РФ, указав, что данный спор носит экономический характер, а составом участников являются юридические лица, в связи с чем сделан вывод о подведомственности данного спора арбитражному суду Краснодарского края. Данный вывод нельзя считать обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия принимает во внимание, что в силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в постановлении пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <...> <...> (в редакции от <...>) арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Исходя из положений Федерального закона от <...> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовые некоммерческие товарищества являются некоммерческими объединениями, целью которых не является извлечение прибыли. Кроме того, согласно пункту 1 части 1 постановления Правительства Российской Федерации от <...> <...> «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе Российской Федерации» федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Из представленных материалов усматривается, что между сторонами возник спор, связанный с правомерностью государственной регистрации юридического лица, а именно некоммерческой организации.

При изложенных обстоятельствах, настоящий спор в соответствии со статьей 1 КАС РФ является административным и подлежит рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ, судьей же неправильно определен предмет требований, характер спора и как следствие вид судопроизводства, в порядке которого данные требования подлежат рассмотрению и разрешению судом; выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела; у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для вывода о необходимости оформления иска в порядке арбитражного судопроизводства и отказа в связи с этим в принятии административного иска.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Первомайского районного суда от <...> отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: