Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2011 ~ М-257/2011 от 18.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года г. Венёв.

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова А.Н. и Ульяновой А.Н. к администрации муниципального образования Венёвский район Тульской области, администрации муниципального образования Гурьевское Венёвского района Тульской области, Крючкову Н.В. и Зайцеву Н.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Крючков А.Н. и Ульянова А.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Венёвский район Тульской области, администрации муниципального образования Гурьевское Венёвского района Тульской области, Крючкову Н.В. и Зайцеву Н.В. о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приобретательской давности в ? доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью 3700 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населённых пунктов, расположенный в ....

Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, на основании договора дарения от Дата обезличена, в соответствии с которым Зайцев Н.В. и Крючков Н.В. подарили соответственно Ульяновой А.Н. и Крючкову А.Н. принадлежащие им на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома с надворными постройками. Крючкову Н.В. ? доля жилого дома принадлежала на основании договора дарения от Дата обезличена, заключенного с "К.В.К.", а Зайцеву Н.В. ? доля жилого дома принадлежала на основании свидетельства от Дата обезличена о праве на наследство по закону после умершей "З.Е.И.". Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности умершему Дата обезличена "К.В.К.". Свидетельство о праве собственности на землю было выписано на имя "К.В.К." в Дата обезличена, но не получено им, в связи с чем его наследники сын – Крючков Н.В., супруга "З.Е.И.", а впоследствии и сын умершей "З.Е.И." – Зайцев Н.В. не имели возможности оформить свои наследственные права на спорный земельный участок. Однако, обладая общей долевой собственностью на дом и надворные постройки, Крючков Н.В. и Зайцев Н.В. добросовестно и открыто владели и пользовались земельным участком как своим собственным. С момента перехода прав общей долевой собственности на основании договора дарения на жилой дом с надворными постройками от Дата обезличена Крючков А.Н. и Ульянова А.Н. также добросовестно и открыто как своим собственным владели и пользовались земельным участком, как и прежние собственники жилого дома. Считают, что непрерывно добросовестно и открыто владея и пользуясь более 18 лет земельным участком, приобрели право общей долевой собственности на спорный земельный участок как давностные владельцы. При этом, ко времени владения земельным участком присоединяют всё время, в течение которого этим земельным участком владели правопредшественники "К.В.К.", "З.Е.И.", Зайцев Н.В. и Крючков Н.В.

Истцы Крючков А.Н. и Ульянова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по тем же основаниям, пояснив, что в течение многих лет обрабатывают спорный земельный участок.

Ответчик Крючков Н.В. в судебном заседании выразил согласие с заявленными требованиями, подтвердив доводы истцов и пояснив, что он со своим сводным братом Зайцевым Н.В. подарили принадлежащие им ? доли в праве собственности на дом и надворные постройки Крючкову А.Н. и Ульяновой А.Н.

Представители ответчиков администрации – администрации МО Венёвский район Тульской области и администрации МО Гурьевское Венёвского района, ответчик Зайцев Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против исковых требований не представили.

Представитель третьего лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ... и третье лицо – ... Золотцева Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, сведений об уважительных причинах неявки и возражений против заявленных требований не представили и не просили в письменном заявлении об отложении судебного разбирательства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истцов и ответчика Крючкова Н.В., допросив свидетелей "Ш.А.А." и "Ш.Л.В.", исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в частности, то, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

В соответствии с пунктом 16 названного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По договору от Дата обезличена, удостоверенному нотариусом Венёвского нотариального округа ... л.д.11), "К.В.К." подарил "З.Е.И." и Крючкову Н.В. в равных долях каждому принадлежащий ему на праве личной собственности жилой кирпичный одноэтажный дом с надворными постройками, находящийся в селе ..., расположенный на земельном участке площадью 4486,7 кв.м.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена, выданным нотариусом Венёвского нотариального округа ... л.д. 12), и свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена л.д.13) Зайцеву Н.В. в порядке наследования по закону после смерти "З.Е.И." принадлежит ? доля жилого дома Номер обезличен по ..., расположенного на земельном участке площадью 4486,7 кв.м.

Как видно из свидетельств о смерти л.д. 16, 17) "К.В.К." умер Дата обезличена, а "З.Е.И." умерла Дата обезличена. "К.В.К." на день смерти проживал совместно с женой – "З.Е.И.", а "З.Е.И." на день смерти проживала одна, что подтверждается справками главы МО Гурьевское Венёвского района от Дата обезличена за Номер обезличенНомер обезличен, 222 л.д.21). Факт состояния "К.В.К." и "З.Е.И." в зарегистрированном брак подтверждается свидетельством о заключении брака л.д.20).

То обстоятельство, что Крючков Н.В. является сыном "К.В.К.", а Зайцев Н.В. – сыном "З.Е.И." подтверждается свидетельствами о рождении Крючкова Н.В. и Зайцева Н.В. л.д.18,19).

По справке нотариуса Венёвского нотариального округа от Дата обезличена л.д.32) наследственное дело к имуществу умершего Дата обезличена "К.В.К." не заводилось.

Из договора дарения от Дата обезличена л.д. 8) следует, что Зайцев Н.В. подарил Ульяновой А.Н. принадлежащую ему ? долю и Крючков Н.В. подарил Крючкову А.Н. принадлежащую ему ? долю, а в целом подарили кирпичный жилой дом с надворными постройками, находящийся под Номер обезличен по ..., расположенный на земельном участке площадью 4486,7 кв.м.

Право общей долевой собственности Крючкова А.Н. и Ульяновой А.Н. в ? доле за каждым зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена л.д. 9,10).

Из представленного ... отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... свидетельства о праве собственности пользования и владения на землю Номер обезличен от Дата обезличена. л.д.33) следует, что "К.В.К." на основании постановления главы администрации ... сельского Совета от Дата обезличена за Номер обезличен для личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,37 га.

Свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта, установленной формы. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» утверждена форма свидетельств о государственной регистрации прав, в связи с чем, на основании Указа Президента № 112 от 25.01.1999. «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации» указанное свидетельство считается погашенным.

Как следует из кадастрового паспорта л.д.7) земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен расположенный в ... площадью 3700 кв.м., предназначенный для личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности "К.В.К."

Свидетели "Ш.Л.В." и "Ш.А.А." в судебном заседании пояснили, что на протяжении длительного времени знакомы с истцами, знали умершего "К.В.К.". После смерти последнего Крючков Н.В., а также его дети – Ульяновой А.Н. и Крючков А.Н. продолжали открыто и добросовестно пользоваться земельным участком как своим собственным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами Ульяновой А.Н. и Крючковым А.Н. спорным земельным участком, как своим собственным имуществом полностью нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку с 2001 года они, являясь собственниками расположенного на земельном участке жилого дома, не зная об отсутствии основания возникновения у них права собственности на земельный участок, не скрывали факта нахождения земельного участка в их владении, приняли меры по обеспечению сохранности имущества. При этом суд признаёт, что давностное владение было непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, так как ко времени владения земельным участком Крючковым А.Н. и Ульяновой А.Н. присоединяется все время, в течение которого этим имуществом владели "К.В.К." (с 1992 года), Крючков Н.В. и "З.Е.И." (с 1994 года), Зайцев Н.В. (с 2000 года), чьими правопреемниками являются истцы.

При таких обстоятельствах, требования Крючкова А.Н. и Ульяновой А.Н. о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Крючковым А.Н. и Ульяновой А.Н. право общей долевой собственности в порядке приобретательской давности в ? доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 3700 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 дней

Председательствующий: