Решение по делу № 2-59/2017 (2-1608/2016;) ~ М-620/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-59/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2017 года                     п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                     Яловка С.Г.,

при секретаре                                Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент»» к Рындин С.М. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ООО «Комфорт» (до переименования ООО УК «Гранд-Сервис») и ООО УК «Континент» обратились в суд с исковым заявлением к Рындин С.М., в котором просили обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 900,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылаются на то, что в ОСП по <адрес> УФССП РФ по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу № о взыскании с Рындин С.М. в пользу ООО УК «Гранд-Сервис» задолженности за жилищно- коммунальные услуги в размере <адрес> руб. и исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с Рындин С.М. в пользу ООО УК «Континент» <адрес> руб. (постановлением от <дата> исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство).

До настоящего времени должником решения судов не исполнены.

В собственности у ответчика находятся квартира по адресу: <адрес>, и вышеуказанный земельный участок.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, за исключением указанного земельного участка, достаточного для погашения долга, у Рындин С.М. не обнаружено.

В судебное заседание ответчик Рындин С.М., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП РФ по Красноярскому краю, отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк России», Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Красноярскому краю, Березовский отдел, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, равно как и об отложении рассмотрения дела, за исключением управления ФССП РФ по Красноярскому краю, представившего заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражает.

В судебном заседании представитель истцов ООО «Комфорт» и ООО УК «Континент» Шумакова Е.В. (доверенности от <дата> и от <дата>) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что задолженность по исполнительным листам ответчиком не погашена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) - Рычков И.Ю. (доверенность от <дата>) полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку должник не исполняет решения судов, в том числе и по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве)).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Закона об исполнительном производстве, согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения, является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация её на торгах (п. 7 ч.1 ст. 64, ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание. Так, взыскание не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно протоколу № внеочередного собрания учредителей ООО УК «Гранд-Сервис» от <дата>, свидетельству 24 №, письму Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю от <дата>, выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, с <дата> ООО УК «Гранд-Сервис» изменило наименование на ООО «Комфорт», <дата> ООО «Комфорт» поставлено на учет в налоговом органе по месту его нахождения.

Как следует из выписки из ЕГРП от <дата>, кадастрового паспорта земельного участка от <дата>, Рындин С.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, кадастровая стоимость – <адрес> руб.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № в <адрес>, с Рындин С.М. в пользу ООО УК «Гранд-Сервис» взыскано <адрес> руб.

На основании исполнительного листа серии № от <дата>, выданного по данному решению, <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Рындин С.М.

Из исполнительного листа серии ВС №, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес>, следует, что <дата> вступило в законную силу решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании с Рындин С.М. в пользу ООО «Континент» денежный суммы в размере 49 469,54 руб.

На основании исполнительного листа серии ВС № от <дата> <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Рындин С.М.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Рындин С.М. о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Рындин С.М., с Рындин С.М. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскано руб. задолженности по кредитному договору и руб. судебных расходов, а всего руб. Также судом постановлено в счет погашения указанной суммы обратить взыскание на автомобиль марки LADA 1111730, модель LADA-KALINA, 2011 года выпуска, , № двигателя , № кузова цвет серебристый, принадлежащий Рындин С.М., установив его начальную стоимость при реализации в размере руб., определить способ реализации автомобиля путем проведения публичных торгов.

Судом из пояснений представителя истцов, решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> <дата>, решения Кировского районного суда Красноярского края от <дата>, постановления судебного пристава-исполнителя № от <дата> о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству, справки пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП РФ по Красноярскому краю от <дата> установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей по <адрес> УФССП РФ по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство в отношении должника Рындин С.М., в состав которого входят следующие исполнительные производства: , возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС в пользу взыскателя Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) на сумму руб., , возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ВС 029071 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на сумму руб., , возбужденное <дата> на основании исполнительного листа в пользу взыскателя ООО УК «Континент» на сумму руб., , возбужденное <дата> на основании исполнительного листа в пользу взыскателя ООО «Комфорт» на сумму руб.; остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет руб.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Рындин С.М. в добровольном порядке решения судов о взыскании с ответчика денежных средств в пользу взыскателей, в том числе ООО «Комфорт» и ООО УК «Континент» добровольно не исполнил, в принудительном порядке решения также не исполнены.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры к розыску имущества должника, его денежных средств, в результате которых имущество и/или денежные средства на которые может быть наложено взыскание в целях исполнения решения суда, за исключением вышеуказанного земельного участка не установлено.

Доказательств того, что на данном земельном участке расположен жилой дом, являющийся единственным местом проживания ответчика и членов его семьи, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленного ответчиком заключения о рыночной стоимости земельного участка, составленного ООО «Агентство независимой оценки «ЛИТ» <дата>, следует, что рыночная стоимость земельного участка составляет руб., что не превышает размера задолженности по сводному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий Рындин С.М. на праве собственности.

Оснований для отказа в удовлетворении иска судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент»» к Рындин С.М. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Рындин С.М. земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 900,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья:     С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья:     С.Г. Яловка