Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2013 ~ М-1213/2013 от 16.04.2013

Дело №2-1596/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: представителя процессуального истца старшего помощника прокурора <адрес> г.Красноярска - Костаревой Т.Ю., материального истца Селиной Г.В., ответчика Кривоногова И.Г., представителя ответчика Хотылевой Д.Н., представляющей интересы на основании устного ходатайства в порядке ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Ходаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Селиной ФИО15 к Кривоногову ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением в интересах Селиной Г.В. к Кривоногову И.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере 120000 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на <адрес>Б в <адрес> в салоне автобуса марки ПАЗ №, государственный номер № маршрута №, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Кривоногову И.Г., под управлением водителя ФИО8 при резком торможении транспортного средства произошло падение истца Селиной Г.В., в результате чего ей причинен вред здоровью. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Селина Г.В. в результате падения ДД.ММ.ГГГГ получила компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 раздела 2 приказа МЗиСР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными в результате ДТП повреждениями Селина Г.В. до настоящего времени проходит лечение в поликлинике по месту жительства, передвигается с трудом в корсете, испытывает боли в спине и ногах, испытывает нравственные страдания из-за болей. Считает, что расходы по возмещению морального вреда, в силу закона должен нести собственник транспортного средства ФИО3

В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора Костарева Т.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в нём основаниям.

Материальный истец Селина Г.В. в суде исковые требования поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Кривоногов И.Г. исковые требования признал частично, считает, что вины водителя автобуса и его вина в получении телесных повреждений Селиной Г.В. отсутствует. Водители которых он принимает на работу имеют опыт работы и водительское удостоверение категории «Д». Водитель ФИО8 отвечал данным качествам. Считает, что при посадки в автобус все пассажиры должны держаться за поручни. Однако, поскольку в силу закона по факту получения телесных повреждений владелец источника повышенной опасности отвечает перед лицом которому причинен физический вред, согласен с требованием о компенсации морального вреда, но считает возможным выплатить сумму 40000 рублей. Сумму в размере 120000 рублей считает завышенной.

Представитель ответчика Хоталева Д.Н. поддержала позицию своего доверителя исковые требования в части взывания с ответчика суммы в размере 120000 рублей не признала, но пояснила, что в силу закона, как владелец источника повышенной опасности ответственность лежит на её доверители.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования прокурора в интересах Селиной Г.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов в районе <адрес> в <адрес>, при движении от автобусной остановки общественного транспорта, в салоне автобуса марки ПАЗ-№ государственный номер №, под управлением водителя ФИО8, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО3, по маршруту №, при резком торможении транспортного средства, произошло падение пассажира Селиной Г.В., в результате чего ей причинен вред здоровью.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО8 было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.16).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении пассажира Селиной Г.В. было прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Селина Г.В. в результате падения ДД.ММ.ГГГГ получила компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 раздела 2 приказа МЗиСР РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.13-15).

Из объяснений: ФИО11, ФИО12, ФИО13, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при движении от общественной остановки «Стелла», на проезжей части в районе <адрес> автобус маршрута «58» резко затормозил, так как его подрезал автомобиль «ВАЗ-2106». От торможения в салоне автобуса упал пассажир, пожилая женщина. Указанные показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, суд признает допустимыми доказательствами. Не доверять им оснований у суда не имеется, так как последние при даче объяснений были предупреждены об ответственности, заинтересованными лицами по настоящему делу не являются, поскольку лично Селину Г.В., ФИО8 не знают, оговаривать умысла не имеют, что не оспаривается стороной истца в суде.

С учетом изложенного выше, суд анализируя каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности каждое, считает, что водителем ФИО8 нарушений Правил Дорожного Движения при падении Селиной Г.В. в салоне автобуса не допущено.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. Поскольку источником повышенной опасности является автобус ПАЗ-320540 государственный номер ЕВ 011/24, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю Кривоногову И.Г., в этой связи, требования истца суд признает законными.

С учетом тяжести причиненного истцу вреда здоровью, физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, ее возраста, состояния здоровья, отношения к случившемуся, а также учитывая имущественное положение ответчика, и признания Кривоноговым И.Г. требований на сумму 40000 рублей, требования о возмещении компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 50000 руб. Сумму в 120000 рублей, заявленную истцом суд полагает завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кривоногова ФИО16 в пользу Селиной ФИО18 сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Кривоногова ФИО16 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ, через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А.Пиджаков