Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2022 (2-1104/2021;) ~ М-1092/2021 от 25.11.2021

Дело № 2-41/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года                                                                    г.Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Юнусова Р.И, к Дорошу С.Э, об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Юнусов Р.И. обратился в Колпашевский городской суд с иском к Дорошу С.Э., с учетом дальнейших уточнений, об обращении взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 48,40 кв.м. путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленного требования указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в составе 34 исполнительных производств, о взыскании с Дороша С.Э. задолженности в пользу юридических и физических лиц, на общую сумму 1 305 235 рублей 18 копеек. В результате принудительного исполнения взыскано 30 927 рублей 01 копейка, остаток задолженности составляет 1 274 308 рублей 17 копеек. Согласно сведениям, представленным Росреестром по <адрес>, должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение площадь 41 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 48,40 кв.м. Второй собственник Дорош А.С. отказывается выкупать долю в праве на жилое помещение в связи с отсутствием денежных средств.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Юнусов Р.И., ответчик Дорош С.Э., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Теплосервис», ООО «ЭОС», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу, Сибирское МУГАДН ТОГАДН по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дорош А.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. Судебным приставом-исполнителем Юнусовым Р.И., ответчиком Дорошем С.Э., представителями Сибирское МУГАДН ТОГАДН по <адрес>, ИФНС России № по <адрес> заявленных ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в ст.68 названного Закона.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст.69 Закона об исполнительном производстве.

П.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Обращаясь в суд с таким требованием, судебный пристав-исполнитель действует в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении должника Дороша С.Э., и присоединены к сводному исполнительному производству №-СД:

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в пользу ООО «Теплосервис» в размере 8 573 рублей 68 копеек, возбужденного на основании судебного приказа № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «ЭОС» (правопреемник ПАО «ВТБ 24», постановление от Д.М.Г.) в размере 1 223 500 рублей 21 копейки, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании налога на имущество, пени в пользу МИФНС России № по <адрес> в размере 30 987 рублей 05 копеек, возбужденного на основании судебного приказа № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в пользу ООО «Теплосервис» в размере 11 453 рублей 30 копеек, возбужденного на основании судебного приказа № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 3 000 рублей в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании налога на имущество, пени в пользу МИФНС России № по <адрес> в размере 4 220 рублей 94 копеек, возбужденного на основании судебного приказа № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 2000 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 2000 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 3000 рублей в пользу Сибирское МУГАДН ТОГАДН по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 1500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №);

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании административного штрафа в размере 3000 рублей в пользу ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. (постановление №).

Принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами по установлению и реализации принадлежащего должнику имущества требования взыскателя не исполнены. Данный факт сторонами в суде не оспорен.

Установлено в ходе проведения исполнительских действий наличие у должника транспортных средств <данные изъяты>, Д.М.Г. выпуска, г/н №, <данные изъяты>, Д.М.Г. выпуска, г/н №, <данные изъяты>, Д.М.Г. выпуска, г/н №. Обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, Д.М.Г. выпуска, г/н №, местонахождение других автомобилей не установлено.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от Д.М.Г., Д.М.Г. ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>1. В отношении земельного участка установлено обременение в виде ипотеки в силу закона.

Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № по состоянию на Д.М.Г. составляет 802 922 рубля 99 копеек, имеются ограничения прав в виде запрета на совершение действий по регистрации, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Из изложенного следует, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящейся в собственности у должника судебным приставом-исполнителем не выявлено.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из ст.69 Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По заключению специалиста от Д.М.Г. техническая возможность выдела доли помещения по адресу: <адрес> натуре отсутствует.

Из объяснения Дорош А.С. от Д.М.Г., второго участника долевой собственности, долю Дороша С.Э. в жилом помещении, по адресу: <адрес> она отказывается выкупать в связи с отсутствием денежных средств.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по указанным выше исполнительным производствам, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что ответчик не лишен возможности погасить задолженность в полном размере до выставления спорного объекта на торги, его реализации, либо представить судебному приставу-исполнителю иное имущество для реализации, стоимость которого достаточна для погашения задолженности в полном размере.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, учитывая, что требования исполнительных документов ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по исполнительным производствам не погашена, принимая во внимание, что отсутствуют доказательства наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства, достаточного для погашения указанной задолженности, оснований, перечисленных в ст.446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в данном случае не имеется, учитывая невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, а также отказ третьего лица Дорош А.С., как собственника ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, от приобретения доли должника, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве общей долевой собственности Дорошу С.Э. Д.М.Г. года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в силу п.п.19 п. 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, с ответчика Дороша С.Э. в бюджет муниципального образования «<адрес>» в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Юнусова Р.И, к Дорошу С.Э, об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов, удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Дорошу С.Э,, Д.М.Г. года рождения.

Взыскать с Дороша С.Э, государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                       О.В. Сафонова

В окончательной форме решение принято Д.М.Г.

Судья:                                        О.В. Сафонова