Решение по делу № 2-24/2014 (2-3312/2013;) ~ М-2783/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-24/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 13 января 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Силаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Дмитрия Сергеевича к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию морального вреда, штраф и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.С., обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Куприянова Д.С. и автомашины марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под его управлением. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан Куприянов Д.С. Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Он обратился в свою страховую компанию, которая признав данное событие страховым случаем, выплатила ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратилась в организацию ООО «<данные изъяты> которая провела независимую экспертизу. Согласно отчету об оценке размер причиненного вреда автомобилю с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>. и неустойка в сумме <данные изъяты>. Также им понесены расходы за составление независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, отправка телеграмм <данные изъяты>., оформление доверенности <данные изъяты> рублей. А также на основании закона «О защите прав потребителя» просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и согласился с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании п.1 ст.929, 931 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона вред, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению самим владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п. 3).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5).

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 6).

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке (п. 7).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Куприянова Д.С. и автомобиля марки <данные изъяты>), государственный номер <данные изъяты> под его управлением, принадлежащему истцу на праве собственности.

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан Куприянов Д.С..

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Он обратился в свою страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», которая выплатила <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в организацию ООО «ВОСМ», которая провела независимую экспертизу.

Лимит страховой суммы составляет 120000 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО «ВОСМ» размер причиненного вреда автомобилю с учетом износа составляет <данные изъяты>.( л.д.16-42).

Ответчик не согласился с заключением представленным истцом и просил назначить по делу автотехническую экспертизу.

Судом по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>

Представитель истца согласился с заключением эксперта и просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. и неустойку в сумме <данные изъяты>

Суд соглашается с заключением эксперта «Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт», поскольку суду было представлено заключение истца, также «Ресо-Гарантия» представила калькуляцию, на основании которой было выплачена сумма в добровольном порядке, в связи с чем по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, сомнений в правильности выводов эксперта и его компетентности не возникает.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия»» в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> - <данные изъяты>- выплаченная сумма).

Также с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, за несвоевременную выплату страхового возмещения, расчет судом проверен.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг в размере 6 500 рублей по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта, необходимого в результате ДТП.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, а именно <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Степанова Д.С., подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что по мнению суда является разумным пределом, с учетом категории дела, расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты>. и расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Также с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного иск Степанова Д.С. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Степанова Дмитрия Сергеевича страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы за составление независимой оценки в сумме 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по отправке телеграмм 292 рублей 05 коп., оформление доверенности 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2013 года

Судья: