Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2020 ~ М-540/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-563/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область                                                          16 ноября 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джоган В.К. к Артемьевой Г.В. о взыскании неустойки и процентов за пользование заемными денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Джоган В.К. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Артемьевой Г.В. о взыскании неустойки и процентов за пользование заемными денежными средствами (л.д.4-6).

Согласно иску 15.03.2017 между Джоган В.К. и Артемьевой Г.В. был заключен договор займа денег <номер>, по условиям которого Артемьевой была передана в долг денежная сумма в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей с возвратом 15 июня 2017. Согласно п.3 договора займа от 15.03.2017ответчик должна была уплачивать проценты в размере 5% ежемесячно, что составляет 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц. 23 апреля 2019 Бобровским РОСП УФССП по Воронежской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>. После возбуждения вышеуказанного исполнительного производства с Артемьевой Г.В. в принудительном порядке была взыскана сумма долга в сумме 2 000 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик свою обязанность по уплате причитающихся процентов за пользование заемными денежными средствами до настоящего времени не исполнила, чем существенно нарушила условия договора. Согласно п.7 договора займа денег <номер> от 15.03.2017,если Артемьева Г.В. не возвратит Джогану В.К. в срок сумму займа, то она будет обязана уплачивать штрафные санкции в размере 5% ежемесячно от суммы займа за каждый месяц просрочки. С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15.06.2017 по 24.05.2019 (фактическая дата уплаты долга). С момента начала течения срока 15.06.2017 по 24.05.2019 срок просрочки составил 708 дней. Истец полагает, что требование о взыскании договорной неустойки может быть расценено как злоупотреблением правом, в связи с чем, просит взыскать сумму неустойки, рассчитанной по п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 303 589 руб. 03 коп. Копия расчета прилагается. Обязанность Артемьевой Г.В. по уплате процентов на сумму займа в размере 5% ежемесячно, что составляет 100 000 рублей в месяц, предусмотрена п.3договора займа денег от 15.03.2017. Просит суд взыскать с Артемьевой Г.В. в пользу Джоган В.К. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа денег <номер> от 15.03.2017 в размере 303 589,03 рублей, проценты на сумму займа, предусмотренные п.3 договором займа денег <номер> от 15.03.2017, в размере 300 000,00 рублей (л.д.4-6).

Истец, будучи надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Согласно письменного заявления, поступившего в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22а, 23-24)

Ответчик Артемьева Г.В., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебное уведомление возвращено в связи с истечением сроков хранения (л.д. 21,30).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

        С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные истцом письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно удостоверенному нотариусом нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области Самариной Т.А. договору займа денег <номер> от 15.03.2017 Артемьева Г.В. взяла у Джоган В.К. денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей на срок 3 месяца с 15.03.2017 по 15.06.2017, и обязалась уплачивать ему проценты на сумму займа в размере 5% (пяти) процентов ежемесячно, что составляет 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц (л.д. 8).

      В соответствии с ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом названной нормы и буквального текста договора займа денег <номер> от 15.03.2017, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области Самариной Т.А. Артемьева Г.В. взяла у Джоган В.К. денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, на срок 3 месяца с месяца с 15 марта 2017 по 15 июня 2017 включительно и обязалась уплачивать ему проценты на сумму займа в размере 5 % ежемесячно, что составляет 100000 руб. в месяц. Указанная денежная сумма передана Джоганом В.Г. Артемьевой Г.В. полностью до подписания настоящего договора. Сумма основного долга и проценты на сумму долга подлежат уплате единым платежом не ранее 16 июня 2017 года, что составляет 2300000 рублей (л.д. 8).

Указанный договор содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств Артемьевой Г.В. в долг. Он является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа денег <номер> от 15.03.2017 и соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделкам о займе денежных средств.

Факты заключения указанного договора займа между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику Артемьевой Г.В. ответчиком Артемьевой Г.В. на настоящее время не оспорены.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Положениями пунктов 1, 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 27.05.2019 в удовлетворении иска Джогана В.К. к Артемьевой Г.В. о взыскании долга в размере 2000000 руб. по договору займа отказано в связи с полным исполнением ответчиком заявленных требований на дату вынесения судебного решения (л.д.27-28).

Денежные средства в размере 2 000 000 рублей в счет возврата долга по договору займа денег от 15.03.2017 перечислены Артемьевой Г.В. в пользу Джогана В.К. платежным поручением <номер> от 24.05.2019 (л.д.25).

Денежные средства в размере 18 200 рублей в счет возмещения госпошлины по делу №2-187/2019 от 18.04.2019 перечислены Артемьевой Г.В. в пользу Джогана В.К. платежным поручением <номер> от 27.05.2019 (л.д.26).

         Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

           Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом полной оплаты долга сумма 24.05.2019, до размера которой истец просит снизить договорную неустойку, неустойка составляет 303 589 рублей 03 копейки (л.д. 4-6).

Исходя из п.3 договора займа денег от 15.03.2017 сумма процентов, подлежащая возврату, рассчитана за весь срок кредитования, то есть три месяца, начиная с 15.03.2017 по 15.06.2017, по 100 000 рублей ежемесячно.

Ответчиком Артемьевой Г.В. не представлено суду относимых и допустимых доказательств, опровергающих расчет неустойки и процентов за пользование заемными средствами, сделанный истцом, следовательно, данный расчет не оспорен и суд принимает его за основу, поскольку он верный и произведен с учетом условий вышеуказанного договора займа и положений ст. 395 ГК РФ.

    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца Джоган В.К. о возмещении неустойки, рассчитанной по ст. 395 ГК РФ в размере 303 589 рублей 03 копейки (триста три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 03 копейки, и взыскании процентов на сумму займа в размере 300 000 рублей 00 копеек (триста тысяч) рублей 00 копеек по договору займа от 15.03.2017 за пользование заемными денежными средствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении с иском в суд государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, которая составляет 9 236 рублей 00 копеек (л.д. 14).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Джоган В.К. к Артемьевой Г.В. удовлетворить и взыскать с Артемьевой Г.В., <дата> рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Джоган В.К., <дата> года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> неустойку в размере 303 589,03 (триста три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 03 копейки, проценты на сумму займа в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей 00 копеек за пользование заемными денежными средствами по договору займа <номер> от 15.03.2017, а также 9236(девять тысяч двести тридцать шесть) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Т.Б. Васильева

Мотивированное решение составлено 16.11.2020г.