Определение по делу № 2-5366/2017 ~ М-4459/2017 от 07.08.2017

 Балашихинский городской суд Московской области 143903 Балашиха, Московский проезд, д.1 тел. 8-495-529-01-26 Исх. № 2-5366/2017 от 27 ноября 2017 года Бардин Михаил Юрьевич Московкая область, г. Балашиха, ул. Советская, д.22, кв. 22

Балашихинский городской суд Московской области направляет Вам копию определения суда от 27 ноября 2017 года об оставлении без рассмотрения искового заявления.

    Приложение на_01 л.

    Федеральный судья                        О.А.Быстрякова

Дело № 2-5366/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардина Михаила Юрьевича к ООО "Автолицей Калита" о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бардин М.Ю. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО "Автолицей Калита" о взыскании денежных средств, указывая на то, что в апреле месяце 2015 года, в связи с плохим экономическим состоянием общества, между участниками общества, была достигнута устная договоренность о том, что участник Бардин И.Ю. предоставит обществу денежный займ, в размере 1000000 рублей. Срок возврата займа по требованию. Он двумя платежами внес на расчетный счет общества денежные средства, основание платежа-денежный займ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей. 01.06.2015 года между ООО «Автолицей Калита» в лице генерального директора Землянухина П.Г., именуемый в дальнейшем «заемщик» и участника общества ФИО1 именуемый в дальнейшем «займодавец» был заключен договор займа. На основании п.1.1 договора займа займодавец передает заемщику заем на денежную сумму, в размере 6735000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора займа он перечислил денежные суммы следующими платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 945000 рублей. В общей сложности было перечислено 5735000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, в размере 6735000 рублей. В ходе рассмотрения дела не был представлен оригинал платежного поручения на сумму 500000 рублей и исковые требования истца были удовлетворены частично. В ходе апелляционного рассмотрения дела требования истца были уменьшены 1000000 рублей. Таким образом, из денежной суммы, в размере 6735000 рублей, по решению суда была взыскана денежная сумма, в размере 5235000 рублей. Остаток долга общества перед ним составил 1500000 рублей.

Истец Бардин М.Ю. просит суд взыскать с ответчика ООО "Автолицей Калита" в его пользу, денежные средства, в размере 1000000 рублей перечисленные ООО "Автолицей Калита" по платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей; денежные средства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15700 рублей.

В судебное заседание стороны дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о слушании дела извещались (л.д. 41-43).

    В соответствии со ст. 222 п. 6 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.    

    При изложенных обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку стороны: истец и ответчик не явились в суд по вторичному вызову, без уважительных причин, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

    Руководствуясь ст. ст. 222 п. 6, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Оставить без рассмотрения исковое заявление Бардина Михаила Юрьевича к ООО "Автолицей Калита" о взыскании денежных средств, разъяснив, что стороны вправе подать заявление об отмене данного определения судье, представив доказательства, подтверждающие уважительность их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Федеральный судья                    О.А.Быстрякова