Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2021 (2-2373/2020;) ~ М-2211/2020 от 20.10.2020

УИД: 66RS0009-01-2020-004783-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года                        г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

с участием истца Губерт А.А.,

представителя истца Поляница Е.Е.,

ответчика Губерт А.А.,

представителя ответчика Сазонова О.Ю.,

третьего лица Иваненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2021 по иску Губерта А. А. к Губерт А. А.вне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление Губерта А. А. к Губерт А. А.вне, в котором он просит: устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, обязав ответчика передать один экземпляр ключей от жилого дома; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным жилым домом и земельным участком; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является долевым собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту пребывания. Долевыми собственниками жилого дома и земельного участка являются его несовершеннолетние дети Губерт А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли), Губерт А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли) и бывшая супруга Губерт А.А. (№ доли). Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. У истца отсутствует доступ в данное жилое помещение из-за конфликта с ответчиком. Ответчик препятствует его доступу в данное жилое помещение и земельный участок тем, что не выдает ему ключи. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем ни к чему не привели.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Иваненко А. А., Иваненко А. А..

В судебном заседании истец Губерт А.А. предмет и основание заявленных требований поддержал. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчик препятствует его доступу в жилой дом и на земельный участок, в дом не пускает, не передает ключи от входной двери. В настоящее время порядок пользования жилым домом не определен, поскольку дом реконструирован путем строительства нового дома и мансардного этажа объединяющего оба дома. Ответчик приходится ему бывшей супругой, в доме проживают двое общих несовершеннолетних детей. Другого имущества в собственности он не имеет. В настоящее время вынужден проживать у матери. Имеет регистрацию по месту пребывания по указанному адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. После прекращения брачных отношений в доме остались его вещи, которые ответчик отказывается возвращать. Ему стало известно, что ответчик продала велосипед, который оставался в доме. Ключи от дома необходимы, для доступа в жилое помещение с целью постановки на учет пристроенного дома, чтобы в дальнейшем воспользоваться своими правами собственности. В настоящее время согласно сведениям ЕГРН площадь дома составляет 46,2 кв.м., однако фактически площадь дома составляет около № кв.м. После внесения сведений о фактической площади жилого дома, его доля в недвижимом имуществе существенно увеличится. С 2019 года ответчик постановкой дома на кадастровый учет не занимается и не разрешает ему произвести указанные работы. В связи с чем его права как собственника нарушены. В настоящее время он лишен возможности определить порядок пользования имуществом либо реализовать свои права собственности.

Представитель ответчика Поляница С.А. в судебном заседании поддержал основание и предмет заявленных исковых требований. Просил удовлетворить требования в полном объеме, указав, что права собственника нарушены и подлежат восстановлению путем передачи ключей от жилого дома.

Ответчик Губерт А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что указанный жилой дом приобретен на средства материнского капитала в долевую собственность всех членов семьи. Указанный дом был приобретен у ее матери Иваненко А.А. В настоящее время дом перестроен, а именно к дому пристроен еще один дом площадью около № кв.м. и надстроен мансардный этаж, который объединяет оба жилых дома под одной крышей. Перестройка дома производилась своими силами, каких-либо разрешительных документов не получали. Перестройка в настоящее время в технических документах не отражена, поскольку отсутствуют денежные средства на постановку на кадастровый учет. В доме, который поставлен в Росреестре на учет проживает ее мать с братом, а в пристроенном доме проживает она с детьми. Не оспаривает, что в собственности истца находится 1/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. В дом она перестала пускать истца, поскольку он стал агрессивно себя вести в состоянии опьянения. Ключ от дома она не собирается передавать истцу, поскольку у него нет оснований находиться в доме. Истец проживает в другом месте, проживать в доме не собирается. Ключи от дома площадью №2кв. м. находятся у нее и ее матери Иваненко А.А. Свободного комплекта не имеется. Полагает, что истцу нет необходимости иметь доступ в жилой дом и земельный участок, опасается, что из дома могут пропасть ее документы, вещи. Она не препятствует работе кадастрового инженера, но только в ее присутствии.

Третье лицо Иваненко А.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что проживает в жилом доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный дом принадлежал ей и ее дочери Губерт А.А. на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году она продала свою долю в доме семье дочери, после чего дочь стала собственником № доли, истец Губерт А.А. – № доли, их несовершеннолетние дети по № доли каждый. После расторжения брака между супругами Губерт, истец покинул жилой дом и проживает в другом месте. Дом, сведения о котором имеются в государственном кадастре, состоит из двух комнат и кухни. В доме находятся ее вещи и она не собирается передавать ключи от жилого дома истцу, поскольку опасается за сохранность своих вещей. Кроме того, истцу нечего делать в ее доме. На земельном участке имеется, баня, теплица и гараж. В настоящее время в доме надстроен мансардный этаж, который соединен со вторым домом, однако строительство пристроя к дому не завершено, мансардный этаж в эксплуатацию не введен.

Третье лицо Иваненко А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направленная по указанному адресу регистрации по месту жительства судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Способами защиты гражданских прав являются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом выбор конкретного способа защиты прав, безусловно осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что истец Губерт А.А. является собственником № доли в праве на жилой дом площадью № кв.м. и земельного участка площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Иными участниками долевой собственности, согласно записям Единого государственного реестра прав являются: ФИО № доли, ФИО2 № доли, Губерт А. А.вна № доли.

Согласно справки № МКУ «Служба правовых отношений» по адресу: <адрес> зарегистрированы Иваненко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Иваненко А.А., ДД.ММ.ГГГГ, Губерт А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние Губерт А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Губерт А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Губерт А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ в отношении Губерт А.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно объяснения, полученным в ходе проверки по заявлению Губерт А.А. Губерт А.А. пояснил, что имеет двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с бывшей супругой Губерт А.А. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к бывшей супруге, чтобы взять у нее ключи от дома, который был нажит в браке. Губерт А.А. отказалась передать ему ключи.

Из объяснений Губерт А.А. следует, что имеет двоих несовершеннолетних детей, которые после развода проживают с ней по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал бывший супруг, который стал требовать, чтобы она передала ему ключи от дома, она отказалась передать ему ключи, после чего он разозлился и стал требовать от детей, чтобы они поехали к нему. Дети волновались из-за конфликта, после чего она вызвала сотрудников полиции.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец указывает, что у него отсутствует комплект ключей от входных дверей в спорное жилое помещение в связи с чем его права как собственника нарушены, поскольку ответчик в добровольном порядке отказываются передать ему ключи.

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик препятствует Губерт А.А. в доступе в жилой дом, а также пояснениями ответчика и третьего лица, данными в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание вышеуказанные положения, расценивает их как доказательства препятствия истцу в пользовании жилым помещением, отсутствия у истца ключей от жилого дома и невозможности получения их в добровольном порядке.

Довод истца о том, что ответчик отказывается передавать истцу ключи от жилого дома, подтверждается материалами дела, а также пояснениями ответчика, третьего лица данными в ходе судебного заседания. Из позиции ответчика следует, что истец возражает против передачи ключей, поскольку истец ведет себя агрессивно, проживает по другому адресу. Кроме того, несогласие с доводами в части возложения обязанности по передаче ключей само по себе подтверждает несогласие ответчика с передачей ключей истцу.

С учетом установленных обстоятельств, у истца нет возможности пользоваться жилым домом и земельным участком.

Разрешая требования истца, суд, установив указанные обстоятельства, что истец доступа в жилье не имеет, ключи от дверей дома у него отсутствуют, ответчик по требованию истца ключи не передает, руководствуясь ст. ст. 209, 247, 252, 288 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, в связи с чем полагает необходимым возложить на ответчика обязанность передать истцу комплект ключей от спорного жилого помещения, поскольку у каждого участника долевой собственности имеются равные права на пользование жилым помещением в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, направленные на отсутствие у истца заинтересованности в спорном жилом помещении, не принимаются судом во внимание, поскольку заявление истцом указанного иска говорят об обратном.

Являясь собственником указанного жилого помещения в праве общей долевой собственности, Губерт А.А. вправе, без согласования с другими сособственниками, вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. Право собственности Губерт А.А. на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано недействительным.

Незаинтересованность истца в пользовании спорным жилым домом и земельным участком допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена. Приведенные ответчиком обстоятельства закон не связывает с возможностью ограничения прав сособственника вселиться и проживать на жилой площади, соответствующей приходящейся на него доле.

Ответчик ключи от входной двери жилого дома истцу не передает, в том числе после возбуждения спора в суде.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку реализация права на судебную защиту не может являться злоупотреблением правом. Указанные доводы в целом носят характер субъективной оценки ответчика.

Суд отмечает, что ответчику неоднократно в ходе судебного заседания разъяснялась возможность подать встречный иск о защите нарушенных прав, однако ответчик указанным правом не воспользовался.

Отказ ответчика передать ключи от жилого дома, послуживший основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием за защитой нарушенного права, не может быть квалифицирован как недобросовестное поведение. Заявленные истцом требования о передаче ключей от жилого помещения не нарушают права ответчика и третьего лица. Требования истца основаны на положении действующего законодательства и не могут быть расценены как злоупотребление правом. Истец правомерно воспользовался предусмотренным способом защиты прав собственника, поскольку ответчик не желает решать возникшие разногласия долевых собственников в добровольном порядке, без легализации построек истец не может реализовать принадлежащие ему права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и земельным участком.

Довод стороны ответчика о необходимости отказа истцу в защите права отклоняется судом, поскольку ответчик не предпринял разумно необходимых действий для защиты своих прав.

Суд также считает необходимым отметить, что истец Губерт А.А. имеет регистрацию по месту пребывания в спорном жилом помещении сроком на № лет по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанном помещении проживают несовершеннолетние дети истца. В настоящее время фактически площадь дома на много превышает размер площади указанной в Росреестре. Более того, на земельном участке имеются баня и гараж, собственником которых также является истец Губерт А.А.

Использование истцом своих прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, из материалов дела, не усматривается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт создания Губерт А.А. препятствий сособственнику Губерт А.А. в пользовании жилым помещением и земельным участком, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности передать участнику долевой собственности ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела Губерт А.А., понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Губерт А.А. и Поляницой С.А., расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.

Принимая во внимание, что представителем истца Поляницой С.А. подготовлено исковое заявление, представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа), а также учитывая характер спора, не представляющего большой сложности, объем дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 600 руб. подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Губерта А. А. к Губерт А. А.вне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Губерт А. А.вну устранить препятствия в пользовании жилым домом площадью № кв.м. с кадастровым номером № и земельным участком, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, передать истцу Губерту А. А. комплект ключей от жилого помещения, не чинить препятствий в пользовании истцом указанным жилым помещением и земельным участком.

Взыскать с Губерт А. А.вны в пользу Губерта А. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2021 года.

<...>

<...>

Судья                                    Ершова Т.Е.