Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2016 (2-4739/2015;) от 15.12.2015

Дело № 2-358/2016    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

при секретаре Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Зубцову (Пожарному) Д.К. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Копелевич А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Зубцову (Пожарному) Д.К. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске в районе Октябрьского моста на острове Татышев произошло ДТП - столкновение автомобиля «Мазда Атенза», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Бехлер К.И. и под управлением Пожарного Д. К. с автомобилем «Нисан», государственный регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением Ситниковой Т.В. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Мазда Атенза», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №. В результате ДТП, произошедшего по вине Пожарного Д.К., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, автомобилю «Нисан», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение Ситниковой в размере 51568 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам по делу об административном правонарушении Зубцов (Пожарный) Д.К., управлял автомобилем «Мазда Атенза», государственный регистрационный знак № не имея права на управление транспортным средством, поэтому представитель истца просила взыскать с Зубцова (Пожарного) Д.К. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51568 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747, 04 руб.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» Копелевич А.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Зубцов (Пожарный) Д.К. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 с. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

В соответствии с подп. «в, е» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 20 минут на Октябрьском мосту острова Татышев в г. Красноярске на произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «Мазда Атенза», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бехлер К.И. и под управлением Пожарного (Зубцова) Д. К. с автомобилем «Нисан», государственный регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением Ситниковой Т.В. и автомобилем «КИА Церато» государственный регистрационный знак №.

Водитель Пожарный (Зубцов) Д.К., управляя автомобилем «Мазда Атенза», государственный регистрационный знак №, не учел требований п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением автомобиля, допустил столкновение с автомобилем «КИА Церато» государственный регистрационный знак №, с последующим столкновением с автомобилем «Нисан», государственный регистрационный знак №, под управлением Ситниковой Т.В., с последующим наездом на препятствие.

Виновником ДТП является Зубцов (Пожарный) Д.К., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Нисан», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «МСК» (страховой полис ВВВ №).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Мазда Атенза», государственный регистрационный знак № Бехлер К.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №.

Указанные обстоятельства дела, подтверждаются следующей совокупностью собранных по делу доказательств:

- копией справки о ДТП от 14.11.2012г., из которой следует, что автомобиль «Мазда Атенза», государственный регистрационный знак №, под управлением Пожарного (Зубцова) Д.К., который не имел права управления автомобилем, принадлежит Бехлер К.И. который застраховал в ОАО «АльфаСтрахование» гражданско-правовую ответственность по полису ОСАГО ВВВ №; гражданская ответственность собственника автомобиля «Нисан», государственный регистрационный знак № Ситниковой Т.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «МСК» по полису ОСАГО ВВВ №. Автомобиль «КИА Церато» государственный регистрационный знак №, принадлежит Манцевич Л.Ю., которая застраховала гражданско-правовую ответственность в ООО «ВСК» по полису ОСАГО ВВВ № (л.д. 13-14);

- копией страхового полиса ОСАГО ВВВ №, согласно которого гражданско-правовая ответственность Бехлер К.И. как владельца автомобиля «Мазда Атенза», государственный регистрационный знак № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», срок действия договора с 27.07.2012г. по 26.07.2013г. (л.д. 12);

- копией акта о страховом случае № от 07.03.2013г. по которому произведена выплата ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения Ситниковой Т.В. в размере 51568 рублей (л.д. 11);

-копией платежного поручения № от 11.03.2013г., согласно которого ОАО «АльфаСтрахование» произвело Ситниковой Т.В. выплату в размере 51568 рублей (л.д. 10);

-копией постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ситниковой Т.В. (л.д.15);

-копией постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Пожарного Д.К. виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, производство по делу прекращено п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Пожарного Д.К. (л.д.16).

-копией постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Сизиковой Ю.С., управлявшей автомобилем «КИА Церато» государственных регистрационный знак № (л.д.15);

ОАО «АльфаСтрахование» произвело Ситниковой Т.В. выплату страхового возмещения по акту № о страховом случае от 07.03.2013г., согласно которого сумма ущерба составила в размере 51568 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 11.03.2013г. (л.д. 10).

Таким образом, поскольку Зубцов (Пожарный) Д.К. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, т.к. не имел водительского удостоверения на момент ДТП, то требования ОАО «АльфаСтрахование» к Зубцову (Пожарному) Д.К. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 51568 рублей в порядке регресса, обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст. 1081 ГК РФ ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп. «в» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика Зубцова (Пожарного) Д.К. в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1747 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить и взыскать в его пользу с Зубцова(Пожарного) Д.К. убытки в размере 51568 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747 рублей 04 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский горсуд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Корниенко А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2016г.