РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2013 года г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,
с участием истца Колосова В.М.,
представителя ответчика ГУ-* региональное отделение фонда социального страхования РФ филиала * Акулова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Колосова В.М. к ГУ- * региональное отделение фонда социального страхования РФ ( в лице филиала * о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного не правовыми действиями,
УСТАНОВИЛ:
Колосов В.М. обратился в суд с иском к ГУ- Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования РФ о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного не правовыми действиями.
В обоснование иска Колосов В.М. указал, что несвоевременное, с задержкой в 9,5 месяцев, возмещение затрат на приобретение истцом за собственные средства электрокардиостимулятора * филиалом 1 регионального отделения Фонда социального страхования причинило истцу значительный ущерб и моральный вред.
Колосовым В.М. приобретен за собственные средства электрокардиостимулятор, который был имплантирован * г. Стоимость электрокардиостимулятора * руб.
* истцом подан в * филиал * ГУ- Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования РФ для возмещения затрат, в соответствии с требованиями законодательства, комплект документов.
*. ответчик отказал в возмещении затрат в письменной форме, в связи с чем истцом подан иск в Изобильненский районный суд о возмещении расходов за самостоятельно приобретенный электрокардиостимулятор.
Решением Изобильненского районного суда * исковые требования Колосова В.М. удовлетворены. Отказ ГУ- * региональное отделение фонда социального страхования РФ в возмещении затрат за самостоятельно приобретенный электрокардиостимулятор признан незаконным, на ГУ- * региональное отделение фонда социального страхования РФ возложена обязанность по выплате истцу компенсации затрат по приобретенному электрокардиостимулятору в сумме * руб.
Несвоевременное возмещение затрат понесенных истцом на покупку электрокардиостимулятора причинило истцу материальный ущерб и моральный вред.
На приобретение электрокардиостимулятора истец занимал деньги, затем брал кредит, чтобы рассчитаться по данному долгу.
Кредит в банке на погашение долга в размере * руб. брал муж дочери Т.В., поскольку истец ввиду имеющихся кредитов открыть данный кредит не смог.
В апреле 2012 года истцу в банке выдан кредит под более низкий процент в размере * руб., но поскольку сумма кредита была недостаточной для погашения кредита взятого зятем, истец продал личный автомобиль.
Сумма ущерба сложилась из суммы процентов рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % от величины не возмещенных средств в * руб., общей суммы погашения процентов за пользование кредитом, который был оформлен для приобретения электрокардиостимулятора и суммы инфляции на указанные проценты.
Материальный ущерб за пользование чужими денежными средствами на *. составила *.
Убыток по кредитам составил: затраты по кредиту в *., затраты по кредиту в *. составил *
Моральный вред истец оценил в * руб., поскольку истец в течение 9,5 месяцев испытывал моральные страдания, что оказывало негативное влияние на сердечнососудистую и нервную системы.
На направленное истцом * письмо-претензию на имя директора * филиала * Государственного учреждения- Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования РФ о рассмотрении возможности досудебного урегулирования вопроса выплаты материального ущерба и морального вреда истцу отказано.
На основании изложенного, истец просил Обязать ГУ- * отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возместить Колосову В.М.:
-сумму понесенного материального ущерба в размере *;
-сумму морального вреда в размере *.
- сумму инфляционных потерь в размере *.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ-* региональное отделение фонда социального страхования РФ филиала * Акулов А.А., пояснил суду, что предусмотренные Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» (далее - Закон № 181-ФЗ) меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации. Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
В силу Закона № 181-ФЗ гарантия обеспечения инвалида техническими средствами реабилитации (далее по тексту -ТСР) может быть реализована как путем предоставления ТСР уполномоченным органом, так и путем выплаты денежной компенсации в случаях:
если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации инвалида ТСР не может быть предоставлено; если инвалид приобрел соответствующее средство реабилитации за собственный счет.
Порядок определения размера компенсации, условий её выплаты установлены Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2011г. № 57-н (далее Порядок № 57-н).
В соответствии с Порядком № 57-н компенсация за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом ТСР выплачивается в размере стоимости приобретенного ТСР, но не более размера стоимости ТСР, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с Порядком.
Более того, в соответствии с п. 16 Порядка обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 №240 (далее - Порядок № 240) финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели.
Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации установлена возможность выплаты компенсации инвалидам в случае самостоятельного приобретения ТСР в размере стоимости приобретенного ТСР, но не более стоимости ТСР, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с Порядком № 240.
Оплата кредитных обязательств инвалидов либо иных лиц Фондом социального страхования РФ за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение инвалидов ТСР, не предусмотрена.
Согласно заявления, * и договора * Колосов приобрел в ООО «*» электрокардиостимулятор за собственные средства в сумме * руб. с оплатой товара ООО «*» * в полном размере. Таким образом, кредитный договор * между Т.В. и ООО «*», подписанный в феврале 2012 года не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу.
2.Обязательства филиала *отделения Фонда по выплате истцу *) рублей за приобретенный электрокардиостимулятор возникли с момента вступления в законную силу решения Изобильненского районного суда от 13.07.2012г. по делу * *. Данное решение суда было исполнено сразу после вступления его в законную силу без предъявления исполнительного листа. В качестве доказательства исполнения решения суда прилагается копия платежного поручения о выплате истцу 180 * Из чего следует, что никаких нарушений права истца на получение компенсации за приобретенный электрокардиостимулятор нет. Частью 3 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в т.ч. к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
3. В ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда. Под моральным вредом согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ понимается физические или нравственные страдания гражданина наступившие от действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные права.
В ст. 1100 ГК РФ предусмотрен исключительный перечень оснований компенсации морального вреда. Частью 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В данном случае истец никаких доказательств причинения ему физических или нравственных страданий по вине филиала * отделения Фонда не предоставил, а расчет размера компенсации морального вреда определен без каких-либо законных оснований. Просил суд в удовлетворении исковых требований Колосова отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд при рассмотрении дела определяет обстоятельства подлежащие доказыванию сторонами.
Исходя из заявленных исковых требований истцу необходимо доказать факт нарушения его права, повлекший за собой причинение ему материального и морального ущерба, размер причиненного ему материального и морального ущерба.
Судом установлено, что ответчиком - ГУ - * региональное отделение Фонда социального страхования РФ истцу было отказано в возмещении затрат на приобретение кардиостимулятора, необходимого ему по медицинским показателям и приобретенного истцом за собственные средства. Решением Изобильненского районного суда от * отказ ответчика был признан не законным, решение после апелляционного обжалования вступило в законную силу.
С учетом изложенного, по мнению суда не подлежит доказыванию вновь факт нарушения права Колосова В.М. на возмещение затрат на приобретение кардиостимулятора. На основании указанного решения суда стоимость электрокардиостимулятора в сумме * руб. возмещена Колосову В.М. в полном объеме.
Вместе с тем, истец, обосновывая свои требования, указал, что для самостоятельного приобретения кардиостимулятора, ввиду отказа Фонда в выплате ему денежных средств, истцу пришлось обратиться к родственникам для оказания ему финансовой помощи, а также в кредитные учреждения за предоставлением ему кредита на эти цели.
В частности, истец указал, что супругом его дочери были заняты средства в сумме * руб. на основании расписки у знакомого, дочь истца также заняла * рублей у знакомой и на эти средства был приобретен кардиостимулятор.
Ввиду того, что срок возврата денежных средств по займам подходил, а ответчик по настоящему делу бездействовал, супругу дочери истца -Т.В. пришлось оформить на свое имя кредит в банке «*» на сумму * рублей с целью возврата знакомым занятых денежных средств.
Указанные истцом обстоятельства в данной части в полной мере подтверждены показаниями свидетелей Т.В. и К.Н., которые также указали, что сделанные ими займы и получение кредита имели своей целью возмещение затрат на приобретение кардиостимулятора для истца.
Свидетели М.В. и В.А. подтвердили, что давали в долг * и * руб. соответственно для приобретения кардиостимулятора Колосову В.М., при этом свидетель В.А. указал, что знает, что ему средства были возвращены за счет кредитных средств, взятых Т.В. в банке «*».
Истец также указал, что в полном объеме возвратил Т.В. средства по кредиту и затраченные им средства на уплату процентов по кредиту, что подтвердили свидетели Т.В. и К.Н., указав, что знают, что возмещением им затрат произошло средствами, взятыми Колосовым В.М. в кредит в Сбербанке и средствами от продажи принадлежавшего ему автомобиля.
Указанные обстоятельства также подтверждаются и имеющимися в материалах дела договором на имя Т.В. и графиком погашения платежей, договором на имя Колосов В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (Сбербанк).
Таким образом, по мнению суда, истцом в полной мере доказаны понесенные затраты на пользование двумя кредитами в сумме 180 * (на имя В.А.) и в сумме *. (на имя Колосова В.М.), денежные средства по которым были направлены на приобретение кардиостимулятора.
Согласно графикам погашения кредитов и расчету истца, ущерб в результате выплаты процентов по кредитам составил * руб. Суд считает данные расчет верным и требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец указал, что обратился с заявлением о возмещении ему расходов за приобретенный кардиостимулятор *
В соответствии с п. 19 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ выплата компенсации в связи с приобретением технических средств реабилитации за собственный счет осуществляется территориальным органом Фонда в месячный срок с даты принятия решения о выплате компенсации, которое принимается территориальным органом Фонда в течение 30 дней со дня подачи заявителем заявления о выплате компенсации и документов, указанных в пункте 22 Регламента.
Таким образом, по мнению суда, обязанность выплаты денежной компенсации, в соответствии с указанным нормативным актом у ответчика возникла по истечении 2-х месяцев с момента обращения, а, следовательно, незаконное удержание денежных средств началось с 1 марта 2012 года.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ должен быть произведен следующим образом - * руб.(сумма задолженности) * * дней просрочки (исчисленные истцом * минус * дней, установленных судом в качестве срока для исполнения заявления ответчиком)*8,25 (ставка рефинансирования)/36000= * руб. Исходя из изложенного, требования истца в данной части должны быть удовлетворены частично, в указанной сумме.
Суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования истца об индексации сумм, подлежащих выплате в счет возмещения расходов по кредитным процентам, на размер ставки рефинансирования в связи с инфляционными потерями, поскольку данные суммы фактически являются процентами за пользование чужими денежными средствами, однако незаконность удержания денежных средств в данной части ранее судом не устанавливалась, договором или законом не установлена, в связи с чем, обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами у ответчика в данной части не возникла.
Одновременно суд считает необходимым разъяснить, что индексация взысканных судом средств возможна на момент исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.
Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд считает данные требования обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что от исполнения ответчиком своих обязанностей, возложенных на него законом зависела жизнь и здоровье истца, кроме того, необходимость изыскания средств для поддержания своей жизни только усугубляло его состояние здоровья, о чем пояснял истец. Суд принимает во внимание, что истец испытывал также моральные страдания ввиду того, что его родственники вынуждены были также искать средства для поддержания его жизни, в связи с чем брать на себя достаточно крупные финансовые обязательства. По мнению суда, с учетом индивидуальных особенностей личности истца, приведенные выше обстоятельства приводили к нахождению истца в состоянии постоянного стресса и угнетенного психологического состояния. Определяя размер причитающейся ко взысканию суммы компенсации, суд принимает степень вины ответчика, который, являясь государственным учреждением, функцией которого в том числе является социальная поддержка инвалидов не только незаконно отказал в такой поддержке, но и вопреки требованиям закона представил отказ в совершении возложенных не него функций по истечении более чем 4 месяцев.
В связи с изложенным, на основании ст. 151 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично в сумме * руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ - * ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ - * ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░ *) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░