Решение по делу № 2-5390/2021 ~ М-3876/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-5390/2021

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 9 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В..,

при секретаре Муртазиной Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Шалаевой Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит обратить взыскание на заложенное имущество марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, № двигателя №, шасси отсутствует в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Божков О.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательство по договору в полном объеме. Денежные средства были перечислены Божкову О.В. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и Божковым О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, № двигателя №, шасси отсутствует. На основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, с Божкова О.В. взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 692640 рублей 28 копеек и обращение взыскание на имущество <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Заложенное транспортное средство Божковым О.В. ДД.ММ.ГГГГ было продано Шалаевой Е.С. В настоящее время собственником транспортного средства является Шалаева Е.С. Кредитное обязательство до настоящего времени не исполнено в полном объеме, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.

       В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик Шалаева Е.С., третье лицо Божков О.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены; от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и Божковым О.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых.

Так же между Банком и Божковым О.В. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, № двигателя №, шасси отсутствует.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Божкову О.В. удовлетворить. Взыскать с Божкова О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692640 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16126 рублей 40 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2011, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость в размере 1260000 рублей, установить в качестве способа реализации публичные торги…». Решение вступило в законную силу.

В ходе исполнения судебного акта было установлено, что Божков О.В. в ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение залогового имущества ответчику Шалаевой Е.С., последняя в судебное заседание не явилась, возражений на иск не направила, встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем не подала.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

      В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

     Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

        страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

        причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

        причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

      В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

      Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

      Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

    Статьей 346 ГК РФ установлено, что Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

       В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

       Согласно ст. 353 ГК РФ случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

        Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

      Таким образом, обращение взыскания по не исполненным должным образом обязательствам Божкова О.В., должно быть произведено на имущество являющееся предметом залога в силу договора залога - марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, № двигателя №, шасси отсутствует, собственником которого в настоящее время является Шалаева Е.С.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины 6000 рублей. ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

         Обратить взыскание на автотранспортное средство марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, № двигателя №, шасси отсутствует, собственник Шалаева Е.С..

          Взыскать с Шалаевой Е.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы 6000 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                                    А.В.Серебрякова