Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12028/2013 ~ М-11390/2013 от 18.11.2013

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге <данные изъяты> декабря 2013 года гражданское дело по иску ФИО к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> года ФИО обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», указав, что между ним и ответчиком <данные изъяты> года был заключен договор добровольного страхования, принадлежащего истцу транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, гос.рег. номер М <данные изъяты> УВ <данные изъяты>, страховой полис №ГСПФП-<данные изъяты> от <данные изъяты>., по набору страховых рисков КАСКО («Хищение», «Повреждение»), сроком действия договора с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. В период действия договора <данные изъяты> года у дома <данные изъяты> на улице М.Горького г. Калуги в результате противоправных действий третьих лиц, автомашине истца Фольксваген Туарег, гос.рег. номер М <данные изъяты> УВ <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные по оплате отчета об оценке – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец ФИО, будучи извещенным надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал. Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., остальные требования поддержал в полном объеме, обосновав.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, административного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО и ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» <данные изъяты> года был заключен договор добровольного страхования, принадлежащего истцу транспортного средства – автомашины Фольксваген Туарег, гос.рег. номер М <данные изъяты> УВ <данные изъяты>, страховой полис №ГСПФП-<данные изъяты> от <данные изъяты>., по набору страховых рисков КАСКО («Хищение», «Повреждение»), сроком действия договора с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, что подтверждается страховым полисом страховой полис №ГСПФП-<данные изъяты> от <данные изъяты>.

В период действия договора, <данные изъяты> года у дома <данные изъяты> на улице М.Горького г. Калуги, в результате противоправных действий третьих лиц, автомашине истца Фольксваген Туарег, гос.рег. номер М <данные изъяты> УВ <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, письменными материалами дела.

Истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о повреждении автомобиля, приложив необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. Страховщиком автомашина истца была осмотрена, составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец, посчитав сумму страхового возмещения заниженной, для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в независимую оценочную компанию ООО «Центр независимой экспертизы и оценки». Согласно отчету № <данные изъяты> от <данные изъяты> августа 2013 года ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб.

Согласно ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.<данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В данном случае наличие со стороны страхователя умысла или грубой неосторожности, повлекших наступление страхового случая, судом не установлено.

Между тем, в силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Согласно п. <данные изъяты> указанной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

При этом договор страхования в силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), а действия страхователя или лица, допущенного к управлению транспортным средством, относятся к вопросам вины и влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от него, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при умысле либо грубой неосторожности только в предусмотренных законом, а не договором случаях.

На основании ст. ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств о наличии обстоятельств силу ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, суду представлено не было.

Судом установлено, что <данные изъяты> года страховщик произвел дополнительную выплату истцу в счет страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» невыплаченной суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что утрата товарной стоимости является реальным ущербом.

Согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> О защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей», продавец исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу качество которого соответствует договору.

Как установлено ст. <данные изъяты> вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренною законом или договором (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.<данные изъяты> разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце <данные изъяты> пункта <данные изъяты> Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи <данные изъяты> -<данные изъяты>), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья <данные изъяты>), о возмещении вреда (статья <данные изъяты>), о компенсации морального вреда (статья <данные изъяты>), об альтернативной подсудности (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) в соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиков по договору страхования транспортного средства, в части не урегулированной ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом правой позиции, изложенной в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2012 года № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Кроме того, в соответствии со статьей <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая. Однако, как было установлено судом, ответчик не выполнил свою обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в установленный договором срок.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает, характер причиненных ему нравственных, степень вины причинителя (отсутствие стремления ответчика добровольно исполнить обязательства по договору страхования, произвести выплату страхового возмещения в полном объеме; длительность периода нарушения права истца). Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Кроме того, в соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции, изложенной в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2012г. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца, как потребителя, право которого на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения было ответчиком нарушено, подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от взыскиваемых сумм <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х <данные изъяты>%).

На основании статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., которые суд относит к категории судебных расходов и признает необходимыми.

Ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и оплате расходов по оказанию юридических услуг в соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению. С учетом составления искового заявления, объема работы и участия представителя истца по доверенности в рассмотрении спора, характера требований, руководствуясь принципом разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя – <данные изъяты> рублей,

В удовлетворении иска ФИО к ЗАО «ГУТА-Страхование» в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: И.Н. Иванова